Решение по делу № 2А-3351/2023 от 27.04.2023

<данные изъяты>

72RS0013-01-2023-002240-23

Дело №2а-3351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о признании действия (бездействия) РОСП Калининского АО г. Тюмени незаконным, мотивируя требования тем, что истец на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени является взыскателем в отношении ИП ФИО2, выдан исполнительный лист ВС № 102940436 от 20.06.2022 года о взыскании с должника денежных средств в общей сумме 47 389 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем не уведомлен о принятом по заявлению решении. На сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, в связи с чем, усматривается бездействие ответчика. Истцом были направлены жалобы в порядке подчиненности, а также в прокуратуру, ответ на которые также не поступил. просил признать незаконным действия (бездействия) ответчика, обязать ответчика передать исполнительный лист судебному приставу-исполнителю, обязать в течении 3 суток принять решение о возбуждении исполнительного производства, обязать уведомить судебного пристава уведомить лиц о его возбуждении.

Определением от 04 апреля 2023 года произведена замена заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области на административного ответчика и в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО2

Определением суда от 27 апреля 2023 г. в связи с частичным отказом административного истца от заявленных требований частично прекращено производство по делу по требованиям: обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени передать исполнительный лист судебному приставу-исполнителю, обязать в течении 3 суток принять решение о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава уведомить лиц (участников исполнительного производства) о его возбуждении.

Представитель административного истца - ФИО3 поддержал заявленный административный иск в той части, по которой не прекращено производство по требованиям. Просил административный иск удовлетворить и обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 возбуждено исполнительное производство №223483/22/72006-ИП на основании исполнительного листа ВС № 102940436 выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47 389 руб.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. Также судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен акты совершения исполнительских действий, согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, где должник и имущество не было установлено.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена. Судебный пристав-исполнитель принимает меры для взыскания денежных средств в пользу истца ФИО1.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном случае не нарушены, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие по направлению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем, не направление (вручение) копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности принятия такого постановления или бездействии ответчика. Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов. Приведенное же в иске бездействие не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Председательствующий судья О.М. Соколова