Судья Дондик А.Н.
Дело № 22-4860/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ищенко Т.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.08.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 19.09.2023.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
19.05.2023 СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
19.05.2023 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1
21.05.2023 Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до 18.07.2023.
25.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
13.07.2023 Уссурийским районным судом Приморского края ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 19.08.2023.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, всего до 4 месяцев, то есть до 19.09.2023.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в котором указал, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действия: допросить в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7; назначить и провести комплексную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении обвиняемого; провести проверку показаний на месте последнего; а так же иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
17.08.2023 Уссурийским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 19.09.2023.
В апелляционной жалобе защитник Ищенко Т.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 указала, что с постановлением не согласна, так как считает, что судом не принято во внимание, что хотя её подзащитный и ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако регулярно ходил на отметки в УИИ, нарушений не допускал. Кроме того, он вину по предъявленному обвинению признаёт частично, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание, регистрацию и место жительства. По прежним местам работы, учёбы и жительства характеризуется положительно. В связи с этим у суда первой инстанции имелись все основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде денежного залога. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде денежного залога
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока возможно в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев.
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.
При этом судом учтены тяжесть инкриминируемого преступления, которое является умышленным и относится к категории особо тяжких, отсутствие у осуждённого постоянного трудоустройства, то есть легального источника дохода.
Кроме того, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление в сфере оборота наркотических средств, при этом расследование уголовного дела не окончено, в связи с чем, по нему запланирован ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, что подтверждается представленными материалами, тщательно исследованными судом первой инстанции.
С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следственных органов и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, продлил срок содержания его под стражей.
Оснований не доверять выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение для расследования уголовного дела. В настоящее время органами предварительного следствия запланирован ряд следственных и процессуальных действий, направленных на принятие итогового решения по делу.
Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Продление срока содержания ФИО1 под стражей обусловлено тяжестью инкриминируемого преступления, а объёмом следственных и процессуальных мероприятий не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
При этом судом первой инстанции рассмотрен вопрос об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражей, в том числе, денежного залога.
Между тем, указанные в жалобе защитника обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления и изменения ФИО1 меры пресечения.
При этом заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в соответствии с перечнем, указанным в постановлении Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании обвиняемых в совершении преступлений» у ФИО1 не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.08.2023, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 19.09.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ищенко Т.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.