Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 12 июля 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности передать автомобиль и взыскании судебной неустойки,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности передать автомобиль и взыскании судебной неустойки мотивируя свои требования тем, что решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ (№) её исковые требования к ответчикам удовлетворены. Судом признаны:

1. Незаключенным Договор купли-продажи транспортного средства -легкового автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак «№», VIN №, 2010 года выпуска, цвет черный - от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5.

2. Недействительным Договор купли-продажи транспортного средства -легкового автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак «№», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный - от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Названный судебный акт сторонами не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при предъявлении иска истцом заявлено перед судом ходатайство о наложении ареста на спорный автомобиль. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, на протяжении почти 3-х календарных лет автомобиль истца ни ФИО5, ни ФИО6, ни судебными приставами-исполнителями ей не возвращен, его стоимость также не компенсирована. Где находится автомобиль истцу не известно.

Обращение к ФИО5 и ФИО6 невозможно, в связи с отсутствием взаимоотношений с ними. Брак с ФИО5 расторгнут.

Названный выше автомобиль приобретён в период брака с ФИО5 на её имя, после расторжения брака он требований о его разделе не заявлял.

Поскольку законом прямо предусмотрено её право на получение выбывшего из её владения имущества, а ответчики получили её имущество без предусмотренных законом или договором оснований, то у них возникает обязанность возвратить ей все полученное по следкам.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

При этом решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ (№) установлены все существенные для рассмотрения настоящего иска обстоятельства, а сам судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (ст.61 ГПК РФ).

На основании изложенного истец первоначально просила в порядке применения последствий недействительности сделки изъять у ФИО5 и ФИО6 и возвратить в её собственность транспортное средство - легковой автомобиль «<данные изъяты>» госрегзнак «№», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный.

После уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ФИО5 и ФИО6 передать ей легковой автомобиль «<данные изъяты>» госрегзнак «№», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный, с документами (ПТС, СТС) и ключами в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчиков судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась.

В судебное заседании представитель истца ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчики были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, своего представителя в судебное заседание не направили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения по существу спора.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ч.ч. 1.2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99). В период брака ими приобретен автомобиль «<данные изъяты>» госрегзнак «№».

Собственником транспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак «№», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный, является истец ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Паспорт транспортного средства содержит сведения о том, что транспортное средство - легковой автомобиль «<данные изъяты>» госрегзнак «№», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный, был приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца - ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли продажи транспортного средства транспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты>», госрегзнак «№», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», VIN№, зарегистрирован по сообщению МРЭО УГИБДД УМВД РФ по Рязанской за ответчиком ФИО6 и снят им с учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Пронского районного суда наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Решением суда постановлено признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля ««<данные изъяты>» госрегзнак «№ VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, а также признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля ««<данные изъяты>» госрегзнак «№», VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией решения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); копией паспорта транспортного средства (л.д.13); сведениями УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительных производств о наложении ареста на имущество должников и об окончании исполнительных производств (л.д.22-23); сведениями УМВД РФ по <адрес> (л.д.38-40).

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиками суду представлены не были, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО6 о возложении обязанности передать истцу легковой автомобиль «<данные изъяты>» VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный, с документами (ПТС, СТС) и ключами в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, решением Пронского районного суда, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком ФИО2, а также признан недействительным договор купли-продажи спорного автомобиля между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО6 и при недействительности сделки ответчик ФИО6 в соответствии с положениям ст.167 ГК РФ обязан возвратить полученный автомобиль собственнику (ст.301 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки по <данные изъяты> рублей в день, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению частично с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд считает, что необходимо определить размер взыскиваемой неустойки и дату начала ее исчисления по истечении 6 дней с момента вступления в законную силу решения Пронского районного суда, до фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения Пронского районного суда Рязанской области в части возложения обязанности на ФИО6 передать истцу легковой автомобиль «<данные изъяты>» VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный, с документами (ПТС, СТС) и ключами в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательств опровергающих утверждения истца и невозможности возвратить имущество ответчиком ФИО6 не представлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ответчику ФИО5 о возложении обязанности передать истцу легковой автомобиль «<данные изъяты>» VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный, с документами (ПТС, СТС) и ключами и взыскании судебной неустойки необходимо отказать, поскольку как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами спорное имущество в виде автомобиля по сделке, признанной недействительной, было передано ответчику ФИО6, который распоряжался автомобилем и фактически владел, и именно на ответчике ФИО6 в силу ст. ст. 167, 301 ГК РФ лежит обязанность по возврату спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о возложении обязанности передать легковой автомобиль с документами (ПТС, СТС) и ключами и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 передать ФИО4 легковой автомобиль «<данные изъяты>» VIN№, 2010 года выпуска, цвет черный, с документами (ПТС, СТС) и ключами в течение 5 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин