Судья Макарова Е.В. УИД 34RS0021-01-2023-000092-09

Дело № 33-7716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Лисовского А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Клетского района Волгоградской области и апелляционной жалобе ФИО2

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения, квалифицирующиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью признаку длительного расстройства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......>.

Указал, что в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, он длительное время был ограничен в передвижении, испытывал физическую боль и нравственные страдания.

В связи с этим, просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы, понесённые в связи с составлением искового заявления, в размере <.......> рублей.

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей.

В остальной отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до <.......> рублей.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокуратур Клетского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить, снизив сумму взыскания компенсации морального вреда до разумных пределов.

В обоснование жалобы указано, что судом не мотивировано, по каким основаниям взыскана завышенная сумма компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Брежнева Т.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ответчиком истцу умышленно были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью признаку длительного расстройства.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......>.

В результате причинения вреда здоровью истец длительное время был ограничен в передвижении, испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, не оспариваются участвующими в деле лицами.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1083 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что именно действиями истца ответчику причинены телесные повреждения, в связи с чем последний испытывал как физические, так и нравственные страдания и, с учетом установленных фактических обстоятельств, характера перенесенных страданий и других обстоятельств, принял правильное решение о частичном удовлетворении иска, определив размер компенсации в сумме <.......> рублей.

С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о несоответствии размера определённой судом денежной суммы характеру физических и нравственных страданий истца, обстоятельств произошедшего, непринятие судом во внимание имущественного положения ответчика судебной коллегий отклоняются.

Так, доводы жалобы о том, что именно истец явился инициатором конфликта, в котором получил повреждения, представленными в дело доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пунктами 27, 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации судом первой инстанции приняты во внимание форма вины ответчика, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий истца при причинении здоровью вреда средней тяжести, неприязненное отношение ответчика к потерпевшему.

Оснований для уменьшения размера присужденной суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик является, как и его супруга, трудоспособным; у него, равно как и супруги, имеется возможность трудоустроиться и получать достойную заработную плату, необходимую для содержания семьи и исполнения присужденного обязательства, сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ не отражают в полной мере размер полученного ответчиком годового дохода.

Нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, по мнению судебной коллегии, также не может служить основанием для уменьшения размера присуждённой суммы компенсации, поскольку ее размер соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяет сгладить причиненные потерпевшему страдания.

По указанным выше основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Клетского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Клетского района Волгоградской области и апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: