Дело №
УИД 75RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ
,
Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого объединены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем МО и УФССП России по <адрес> исполнительных действий указанного сводного исполнительного производства, согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что должником ФИО3 в период наличия вступившего в законную силу решения суда и ведения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение зарегистрированного на ее имя недвижимого имущества - жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества обременен ипотекой, залогодержателем выступает ПАО «Сбербанк России». Одновременно с этим, на имя ФИО3 зарегистрирована 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ввиду наличия технической ошибки в системе межведомственного взаимодействия, сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО3 объектах недвижимого имущества получены только ДД.ММ.ГГГГ (после отчуждения должником одного объекта недвижимого имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССИ России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ФИО3 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В результате совершенной должником ФИО3 сделки из имущественной массы должника выведен объект недвижимого имущества, при этом денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривается злоупотребление правом.
В связи с вышеизложенным, просит суд признать сделку по отчуждению жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную должником ФИО3 недействительной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого объединены следующие исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 142 052,69 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 087361236 о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 42 400 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 188 476,26 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 25 698,91 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — мсполнительного листа мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 22 728,08 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 538 315,62 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов денежных средств в размере 9570,51 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г Читы по делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО УК «РЭЦ» денежных средств в размере 21 546,43 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере 9 000 руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 52 885,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 продала недвижимое имущество - жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В договоре указано, что на дату подписания договора квартира находится в залоге у банка ПАО «Сбербанк России».
На момент продажи указанной квартиры на недвижимое имущество было наложено лишь одно обременение – залог ПАО «Сбербанк России», что подтверждается пояснениями ответчиков ФИО1, ФИО2, а также следует из искового заявления.
Довод истца о злоупотреблении правом ФИО3 суд отклоняет.
В материалы дела представлен ответ ПАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 погашена задолженность по ипотеке по спорной квартире в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд усматривает, что на дату совершения сделки на ответчика ФИО3 возбуждено одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 142 052,69 руб. Остальные представленные исполнительные производства возбуждены УФССП России по <адрес> уже после совершенной сделки.
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до даты сделки прошло достаточно времени, а именно восемь месяцев, для получения информации о наличии имущества у должника, и ссылка на техническую ошибку в системе межведомственного взаимодействия в данной ситуации является несостоятельной.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по отчуждению жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбаков