61RS0005-01-2023-000701-04

Судья: Юрченко Е.Ю. № 11-689/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года по жалобе на определение главного специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по заявлению ФИО1

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Вызванные в судебное заседание лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного решения, судья областного суда учитывает, что сведений о вручении копии оспариваемого решения от 10 мая 2023 года материалы дела не содержат.

Из содержания ходатайства ФИО1, усматривается, что копия обжалуемого решения получена им 26 мая 2023 года, с жалобой на указанное решение судьи заявитель обратился 5 июня 2023 года, что подтверждается соответствующими конвертами, приложенными к жалобе.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года пропущен, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Вектор-П» ФИО2 обратился с письменным заявлением в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и их виновных должностных лиц, указывая в заявлении, что Администрация г. Ростов-на-Дону не выполняет в соответствии с законодательством свои обязанности по очистке территории от отходов производства и потребления в том числе предусмотренные п.17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3) п. 1001, п.п. 1,2 п. 1730 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4), чтобы не приводить в соответствии с требованиями ГОСТ проезжую часть автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по ул. Гагаринская напротив домов № 1, 3 и 5, ограниченной выездами из жилой зоны на ул. Гагринская и ул. Таганрогская администрация городского округа (Октябрьского района) организовало засыпку ям на проезжей части мусором (ломом асфальтовых и бетонных покрытий, класс опасности IV, код ФККО 8 30 200 01 74 4), кроме того не очищает территорию от отработанных покрышек пневматических шин (класс опасности IV, код ФККО 9 21 130 02 50 4) в результате чего нарушается его право на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

По результатам проведенной проверки обращения, 16 января 2022 года главного специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, составляют деяния, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые выражаются: в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов; в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии условий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом должностное лицо указало, что правовыми актами санитарного законодательства регламентированы требования только к определенным в установленном порядке местам (объектам) накопления, размещения, обеззараживания и захоронения отходов производства и потребления, а также к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых коммунальных отходов. Санитарными нормами и правилами не регламентируются требования к содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С указанными выводами согласился судья районного суда. Оснований не согласиться с ними судья областного суда не усматривает.

Доводы ФИО1 о неверных выводах судьи районного суда, оставившего без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в обращении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

При таких обстоятельствах судьей Таганрогского городского суда Ростовской области правомерно принято решение об оставлении без изменения решения начальника ИФНС России по г. Таганрогу от 08 июня 2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «ЖКХ «Южное».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья