Решение по делу № 2-3532/2024 от 31.05.2025

УИД: 78RS0011-01-2024-008401-39

Дело № 2-534/2025 02 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Орловской области (далее –Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг», ссылаясь на следующие обстоятельства:

В Управление поступило обращение гр. ФИО1 от 02.07.2024 № 1508/ж-2024 по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с повышенным уровнем шума от работы инженерно-технологического оборудования ООО «Агроторг», установленного на фасаде жилого многоквартирного дома № 19 по улице Металлургов г.Орла, направленного во двор.

В ходе рассмотрения указанного обращения 04.07.2024 и 11.07.2024 в ночное время суток произведены инструментальные измерения уровня шума в <...>.

Согласно экспертным заключениям лабораторного Центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области № ОФФ 1301-ЗИ от 05.07.2024 к протоколу инструментальных измерений № 01167ш от 05.07.2024, № ЩФФ 1353-ЗИ от 12.07.2024 к протоколу инструментальных измерений № 01211ш от 12.07.2024 уровни звукового давления в жилом помещении (зал) по адресу: <...>, превышают допустимые уровни для ночного времени суток, что не соответствует гигиеническим требованиям подпункта 5 таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические требования и нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Основным источником шума является работающее инженерно-технологическое оборудование магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», размещенное на фасаде жилого многоквартирного дома № 19 по ул.Металлургов г.Орла.

На основании вышеизложенного, истец, руководствуясь ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» просит суд обязать ООО «Агроторг» выполнить мероприятия по снижению повышенного уровня звукового давления в <...> от работы инженерно-технологического оборудования (кондиционеров) магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», размещенного на фасаде жилого многоквартирного дома № 19 по ул. Металлургов г.Орла, до гигиенических нормативов, установленных п.130 гл. VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-гигиенические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», таблицей 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические требования и нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что ООО «Агроторг» предприняло меры к добровольном устранению нарушений санитарного законодательства (перенос конденсаторов Центральной холодильной машины), что привело к снижению уровню звукового давления в жилом помещении по вышеуказанному адресу до гигиенических нормативов, в связи с чем, Управление не поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать, т.к. все выявленные нарушения устранены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 и 11.07.2024 в ночное время суток произведены инструментальные измерения уровня шума в <...>.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду проставляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологически, экономических и эстетических условий его жизни.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями ст. 11 данного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 39 Закона 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации является обязательным для юридических лиц.

Истец ссылается на нарушение ответчиком подпункта 5 таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические требования и нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что выявленные нарушения устранены.

Так, согласно представленным ответчиком возражениям на исковые требования ООО «Агроторг» 25.09.2024 произведен перенос конденсаторов Центральной холодильной машины. Ответчиком представлены Акт сервисных работ от 25.09.2024 и Экспертное заключение по гигиенической оценке результатов инструментальных измерений уровней шума № ОФФ 1980-зи от 02.10.2024 к протоколу инструментальных измерений № О 1774ш от 02.10.2024, согласно которым уровни звукового давления в жилом помещении по адресу: <...>, не превышают допустимые уровни для ночного времени суток, что соответствует гигиеническим требованиям подпункта 5 таблицы 5.35 к пункту 100 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические требования и нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 17.01.2024 № 57-00-07/09-146/2025 ООО «Агроторг» предприняты меры к добровольному устранению нарушений санитарного законодательства (перенос конденсаторов Центральной холодильной машины), что привело к снижению уровня звукового давления в жилом помещении по адресу: <...>, до гигиенических нормативов. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора не поддерживает исковые требования к ООО «Агроторг».

При таком положении суд приходит к выводу о том, что все выявленные Управлением Роспотребнадзора нарушения ответчиком устранены в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в удовлетворении иска к ООО «Агроторг» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: