УИД 21RS0024-01-2023-002297-59

№ 2-2307/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией) в размере 255300 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5753 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2023 года около <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобиля– <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю – <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». Указанный случай был признан страховым, и страховой компанией ФИО3 было выплачено страховое возмещение вы размере 83100 руб. Между тем, согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> составляет 338400 руб. 25 января 2023 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор цессии №№, согласно которому ИП ФИО4 было передано право требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – <данные изъяты> В последующем, 25 января 2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО1 получила право требования к ФИО2 о возмещении ущерба. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в указанном выше размере, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы оплате государственной пошлины.

В адрес суда поступило заявление представителя истца ИП ФИО1– ФИО5, действующего по доверенности, об отказе от иска. Из заявления следует, что стороне истца известны и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указывалось выше, представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, обратился в суд с заявлением об отказе от иска к ответчику в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением последним заявленных требований о возмещении вреда.

Поскольку принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявление об отказе от иска, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается.

В заявлении об отказе от исковых требований содержится ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ИП ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5753 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит возврату из бюджета 70% суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 4027,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 173, 220-221, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю (№) из бюджета уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (наименование получателя платежа:№) государственную пошлину в размере 4027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 10 копеек – в счет возврата 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, ввиду отказа от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15-ти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение суда составлено 19 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина