Решение по делу № 2-308/2025 от 27.05.2025 - о взыскании денежных средств, вследствие неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, и возмещения морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, вследствие неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, и возмещения морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании возмездной услуги, а именно: осуществлять по дому уборку, мелкий ремонт жилого помещения, приобретение продуктов питания и решение других необходимых бытовых вопросов, которые в силу возраста истец и его супруг - ФИО3, затрудняются выполнять. За оказываемые услуги, согласно устному договору, истец передала ответчику акции компании ПАО «Сургутнефтегаз», в количестве 39 000 штук, на условиях, что дивиденды, ответчик будет направлять истцу. Однако, ответчиком данное условие не исполнено. Дивиденды истцу не направлялись. В связи с чем, истец принял решение о расторжении соглашения, и потребовал возврата указанных ценных бумаг. До настоящего времени требование по возврату акций ПАО «Сургутнефтегаз» выполнено не в полном объеме. Так как возвращена только часть ценных бумаг, а именно: акции в количестве 31 000 штук, не возвращено 8000 акций. При этом данное количество акций ПАО «Сургутнефтегаз» ответчик, без соответствующего согласования с истцом, в нарушение достигнутых договоренностей, реализовал. Расчет суммы иска: 8000 (количество акций) * 58,565 рублей (стоимость 1 акции на ДД.ММ.ГГГГ) = 468 520 рублей 00 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как она испытала сильный стресс, который испытывает и сейчас, от чего обострились проблемы со здоровьем. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 468 520 рублей 00 копеек, что эквивалентно стоимости акций ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 8 тысяч штук, исходя из стоимости 1 акции равной 58,565 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель – адвокат Коротких А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ФИО2 является родственницей ФИО3, который в настоящее время является мужем истца. ФИО2 неоднократно приезжала в гости к ФИО1 и ФИО3 по месту их жительства: <адрес>, при этом инициатором поездок ответчика являлась ФИО1 В 2021 году ФИО1 перенесла операцию, в связи с чем ей требовалась помощь и уход. ФИО3 в силу возраста не мог оказывать полноценную помощь. Иных родственников по месту проживания у ФИО1 нет. Между ФИО2 и ФИО1 сложились доверительные родственные отношения. Ответчик в период нахождения у истца помогала по дому с уборкой, приобретала продукты питания, оказывала помощь в мелком (косметическом) ремонте жилого помещения, решала иные бытовые задачи, выполнение которых для ФИО3 и ФИО1 было затруднительно в силу возраста и состояния здоровья. ФИО1 неоднократно предлагала ФИО2 переехать к ней на постоянное место жительства. Однако ФИО2 в силу ряда причин не могла уехать на постоянное место жительства в ХМАО-Югра. Вместе с тем, с целью оказания безвозмездной помощи ФИО2 в период с 2021 года и до 2024 года постоянно навещала ФИО1 и ФИО3, приезжая к ним примерно 2 раза в год. Вышеуказанную помощь ФИО2 осуществляла добровольно на безвозмездной основе по обоюдному согласию с истцом. Какой-либо договор оказания возмездных услуг (письменно либо устно) между истцом и ответчиком не заключался. ФИО1 добровольно передала ФИО4 акций ПАО «Сургутнефтегаз», по своей инициативе и на безвозмездной основе. О том, что у ФИО1 имеются акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 39 000 штук ФИО2 рассказала сама ФИО1, которая также самостоятельно выступила с инициативой безвозмездно передать в дар как внучке все имеющиеся у нее акции ПАО «Сургутнефтегаз». Необходимо отметить, что на момент принятия решения о передаче акций ФИО1 недееспособной признана не была. При передаче (дарении) акций ФИО1 изначально каких-либо условий в адрес ФИО2 не озвучивала, в т.ч. как о выплате дивидендов, так и о возврате акций через определенный период времени. ФИО2 после получения акций могла пользоваться и распоряжаться данными акциями по своему усмотрению, запрета на продажу акций в адрес третьих лиц со стороны ФИО1 не было. ФИО3 никаких возражений либо претензий по поводу дарения ФИО1 акций ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 не высказывал. Истцом безосновательно и ошибочно указана ссылка на договор возмездного оказания услуг, якобы заключенный между истцом и ответчиком. Фактически какой-либо договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, все действия по уборке дома, оказанию иной помощи ФИО2 осуществляла на безвозмездной основе как своим родственникам - бабушке и дедушке. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о необходимости оплаты оказываемой ФИО2 помощи также не было. Истец самостоятельно приняла решение о передаче (дарении) акций, которое не было связано с оказанием ответчиком каких-либо возмездных услуг и не являлось оплатой за услуги. Какое-либо давление со стороны ответчика на истца не оказывалось.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, либо под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, насилия, угрозы или обмана к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (пункт 6 статьи 178, пункт 6 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 привилегированные именные акции ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 39 000 штук, данные обстоятельства подтверждены актом приема-передачи документов (л.д.13,55), отчетом о проведенных операциях по лицевому счету № (л.д.14), информацией ПАО «Сургутнефтегаз» (л.д.33), копией распоряжения ФИО1 о совершении операций по списанию ценных бумаг с лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

Так, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Кроме того, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

Оснований для отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец не заявляет.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости 8000 акций ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 основывает на неисполнении ФИО2 обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не перечисление истцу дивидендов полученных по акциям ПАО «Сургутнефтегаз».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств, заключения между ФИО5 и ФИО2 договора возмездного оказания услуг, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются без основательными.

Довод истца о заключении договора дарения под введением его в заблуждение, в силу плохого состояния здоровья и преклонного возраста, так же не подтвержден доказательствами, которые могли бы однозначно подтвердить состояние истца, не позволившее ему понять значение совершаемого действия. При этом, наличие у человека заболеваний, либо его преклонный возраст, сами по себе не могут свидетельствовать о неспособности человека понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, вследствие неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, и возмещения морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин