РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-017241-67
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Луга В.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2021г. между истцом и ООО «Полбут» заключен договор строительного подряда. В соответствии с договором сторонами определена стоимость работ в размере сумма Истец производил выплату денежных средств путем перечисления денежных средств на счет ООО «Полбут» и путем передачи из ответчику ФИО2 Третье лицо ООО «Полбут» обязательства не исполнило, в связи с чем обратился в Арбитражный суд адрес с требованием о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда адрес от 19.10.2022г. исковые требования ИП Луга В.Р. к ООО «Полбут» удовлетворены частично. С ООО «Полбут» взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что истец произвел перечисление денежных средств в адрес ответчика фио в размере сумма, которые не имеют отношение к заключенному договору строительного подряда. Установленные вступившим решением суда обстоятельства не доказываются вновь. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма., проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить требования, указал, что вступившим решением суда, установлено, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил отказать в удовлетворении требований, поскольку решением Арбитражного суда адрес спорные требования истца разрешены, вынесено решение.
Представитель третьего лица ООО «Полбут» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между ИП Луга В.Р. и ООО «Полбут» заключен договор строительного подряда № 17\1 от 19.10.2021г., в соответствии с которым ООО «Полбут» принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: адрес, адрес.
Истец произвел оплату по договору в размере сумма путем перечисления на расчетный счет ООО «Полбут», а также путем оформление расписок ответчиком ФИО2 от 19.10.2021г. на сумму сумма, от 24.10.2021г. в размере сумма, от 27.10.2021г. на сумму сумма, от 28.10.2021г. на сумму сумма, от 20.11.2021г. в размере сумма, от 24.11.2021г. на сумму сумма, от 29.11.2021г. на сумму сумма, от 29.11.2021 на сумму сумма, всего на сумму сумма
10.04.2022г. между ИП Луга В.Р. и ООО «Полбут» заключен договора строительного подряда № 2 от 10.04.2022г., в рамках которого истец перечислил денежные средства путем оформления расписок ответчику ФИО2 на сумму сумма от 10.04.2022г., на сумму сумма 23.04.2022г. и сумма от 17.05.2022г.
ООО «Полбут» обязательства по договорам строительного подряда не исполнил, в подтверждение чего истцом представлено Решение Арбитражного суда адрес от 19.101.2022г.
Решением Арбитражного суда адрес исковые требования ИП Луга В.Р. к ООО «Полбут» удовлетворены частично, с ООО «Полбут» взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что истец ИП Луга В.Р. произвел перечисление денежных средств в адрес ответчика фио в размере сумма и в размере сумма, вместе с тем указанные денежные средства не признал перечисленными в рамках заключенных договоров строительного подряда № 1 и № 2.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из пояснений истца и представленных доказательств, истцом путем оформления расписок ответчику перечислены денежные средства на общую сумму в размере сумма Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда установлено, что переданные ответчику денежные средства не могут рассматриваться как денежные средства, перечисленные по договорам строительных подрядов № 1 и № 2, заключенных между истцом и ООО «Полбут». Иных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств по договору, в дар или в порядке благотворительности. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. Доказательств возврата не представлено, что в данном случае дает основанию суду полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд проверил представленный расчет истца и полагает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с по в размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, из них: сумма – неосновательное обогащение, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.02.2023г.