Судья Горбачева О.Н. Дело № 22к-8092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 10 октября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года, которым

заявителю В.

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года о возврате заявителю жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>) по заявлению В. о фальсификации приказа о приеме его на работу в МУП ПТО ЖКХ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года заявитель В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст.УУП ОМВД Росии по г.о.ФИО1 ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>) по заявлению В. о фальсификации приказа о приеме его на работу в МУП ПТО ЖКХ.

Постановлением судьи Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года жалоба возвращена заявителю по причине наличия в ней некорректных оскорбительных выражений в адрес судьи, заявителю предложено устранить выявленные недостатки.

26 апреля 2023 года заявитель В. обратился с апелляционной жалобой на постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года о возврате жалобы и с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением судьи Ступинского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель В., вновь допуская некорректные оскорбительные выражения в адрес суда, просит постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования отменить, срок восстановить, поскольку пропустил его по уважительной причине, так как копия обжалуемого судебного решения вручена ему только 14 апреля 2023 года.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3891 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В силу ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.3895 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В силу ст.ст.129, 130 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском или психиатрическом стационаре, если жалоба до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.

Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч.2 ст.3895 УК РФ, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение.

Как следует из представленных материалов, заявитель В. ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 06 апреля 2023 года о возврате его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, при этом копию указанного постановления о возврате жалобы получил в суде лично 07 апреля 2023 года, о чем в деле имеется расписка. Только 26 апреля 2023 года В. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, что следует из протокола проверки его электронной подписи.

Уважительных причин пропуска 15-дневного срока обжалования В. не привел.

При таких обстоятельствах нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования. С учетом всех обстоятельств дела и при наличии объективных сведений о вручении 07 апреля 2023 года В. копии судебного постановления от 06 апреля 2023 года о возврате жалобы, его доводы о неосведомленности о принятом решении и получении копии только 14 июня 2023 года нельзя признать убедительными. Данный довод опровергается самим фактом подачи 26 апреля 2023 года мотивированной апелляционной жалобы, из которой следует, что В. осведомлен о принятом решении и его содержании.

Таким образом, постановление судьи об отказе в восстановлении отвечает срока апелляционного обжалования отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года о возврате заявителю жалобы в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий