50RS0033-01-2023-003810-41
2-3537/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>: истец – 75 %, ответчик – 25 %, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной, ответчик не выполняет своих обязательств об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги.
В судебное заседание стороны и представители третьих лиц Администрации Орехово-Зуевского городского округа, ООО «Новый коммунальный стандарт», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От сторон и представителя третьего лица ООО «МОСОБЛЕИРЦ» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец отказался от иска в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги, в остальной части иск поддержал; ответчик иск в части определения порядка и размера участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг признал, в части взыскания <данные изъяты> руб. иск не признал.
Гражданское дело в части взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы ответчик, истец, малолетние дети истца ФИО1 и ФИО2
Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В судебном заседании достоверно установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы две семьи: истец с двумя малолетними детьми и ответчик. От права пользования спорной квартирой ответчик не отказался.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер их участия, истец, с учетом детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ? доли; ответчик – ? доли.
В связи с этим исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3.
Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>: ФИО4, паспорт №, – ? доли; ФИО3, паспорт №, с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ? доли.
Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова