Дело №1-716/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 27 декабря 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова
с участием государственного обвинителя Прокуратуры
Первомайского района Алтайского края ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника П.А. Тайлашева
при секретаре Д.К. Савельевой
потерпевшей Потерпевший №1
представителя потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО8 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, в период времени с 10 часов 00 минут до 10часов50 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным, автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по 20 километру автомобильной дороги АДРЕС АДРЕС, со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС со скоростью около 60 км/ч.
В пути следования водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, чем в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ создал «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не учел дорожные условия - скользкого покрытия проезжей части, вследствие чего утратил контроль за движением своего автомобиля, выехал на половину дороги, предназначенную для движения во встречном ему направлении, где ДАТА, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, на 20 километре автомобильной дороги АДРЕС допустил столкновение с двигающимся по ней во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО6
Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:
пункт 1.2 ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;
абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления и скорость движения автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом до автомобиля «<данные изъяты>», движущегося во встречном направлении, и до края проезжей части.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен полностью путем принесения извинений, она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО2
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого ФИО2, от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, полностью признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО2, оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР возвращенный ФИО6, оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: И.Ю. Рыбакова