№ 91RS0008-01-2022-004223-56

2-1847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 21 февраля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

5 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 06.05.2022 ФИО2 взял у нее в долг 70 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку и обязался вернуть долг до 13.05.2022. Ссылаясь на то, что ответчик обязательство до настоящего времени не выполнил, долг в указанный срок не вернул, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2022 по 29.11.2022 в размере 3 558,51 руб. Указывая на то, что вследствие не возврата долга ответчик проявил неуважение к истцу, она переживала из-за этого, чувствовала обиду и нервничала, что угрожало беременности, т.е. ей причинен моральный вред, истец просит компенсировать ей моральный вред в размере 25 000 руб. Также просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал полностью. Уточнил, что предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, согласился с тем, что период просрочки наступает с 13.05.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «по истечению срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлена о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Ответчик ФИО2 на военную службу по контракту и мобилизации не призывался.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей и обязался вернуть до 13 мая 2022 года (л.д. 9).

До настоящего времени должник своё обязательство по возврату долга не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Оригинал расписки, предоставленный истцом и приобщенный в материалы дела (л.д. 9), является допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и передачи денег 06.05.2022. Наличие у займодавца оригинала долгового документа и отсутствие со стороны должника встречного контраргумента о возврате долга в виде письменной расписки свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств, поэтому требования истца о взыскании долга обоснован и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно заявленным требованиям и расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 29.11.2022 составляет 3 558,51 руб. (л.д. 5). Письменно представитель истца исковые требования не изменил.

При этом, из текста расписки от 06.05.2022 следует, что срок полного исполнения денежного обязательства определен 12.05.2022, следовательно, со следующего дня в связи с невыплатой истцу суммы долга со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание этих сумм, в связи с чем, к правоотношениям применимы положения ст. 395 ГК РФ, а проценты подлежат начислению с 13.05.2022. Поэтому суд приводит свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 29.11.2022 составляет 3 397,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение денежного обязательства.

Кроме того, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Довод представителя истца о том, что истец беременна, ее муж медик и не допустил ее в судебное заседание и не стал брать медицинские документы на подтверждение причинно-следственной связи между неполучением истцом денежных средств от ответчика и наличием у нее нравственных страданий, суд расценивает как не предоставление доказательств на подтверждение состава деликтного правонарушения (причинение морального вреда), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 2 401,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 06.05.2022 в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13.05.2022 по 29.11.2022 в размере 3 397,41 руб., в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 2 401,92 руб., а всего взыскать 75 799,33 руб. (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять рублей 33 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 2 марта 2023 года.