Дело № 2-323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2025 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, в обосновании которого указано, что он является собственником имущества: гусеничного трактора ДТ-75 М, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>; самоходной машины комбайна СК-5 «Нива», 1987 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины <данные изъяты>; трактора ДТ-75 Н, 1992 года выпуска, красного цвета, номер рамы <данные изъяты>; пресс-подборщика рулонного John Derre 580, заводской номер № 2001 года выпуска; грузового фургона марки 27470000010, сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>; снегохода марки Буран СБ-640А, белого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер машины (рамы) №; грузового бортового автомобиля марки Урал 375Д, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; Ваз 111130-23, 2002 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN Х№; Газ-Саз 351166,1992 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя №.

Данное имущество находится на территории домовладения ответчика, с которым в марте 2025 года у него произошел конфликт и тот отказался возвратить ему указанное имущество, в связи с чем он обратился с заявлением в Палласовский ОМВД России по <адрес>.

В возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснено право на обращение с соответствующим иском в суд.

Просит суд, с учетом уточнений (л.д. 71) истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу ФИО1, как главы КХ, следующее имущество: гусеничный трактор ДТ-75 М, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер ведущего моста №; самоходную машину комбайн СК-5 «Нива», 1987 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер ведущего моста №; истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу ФИО1 следующее имущество: пресс-подборщик рулонный John Derre 580, заводской номер №, 2001 года выпуска; грузовой фургон марки 27470000010, сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>; снегоход марки Буран СБ-640А, белого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер машины (рамы) №; грузовой бортовой автомобиль марки Урал 375Д, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; Ваз 111130-23, 2002 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN №; Газ-Саз 351166,1992 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя №.

Истец, его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что спорное имущество было в общем пользовании сторон, так как велось крестьянско-фермерское хозяйство, где ответчик и истец работали вместе, поэтому полагает, что данное имущество подлежит разделу. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется ещё земельный спор. Пресс-подборщик рулонный, грузовой бортовой автомобиль марки Урал- 375Д, 1972 года выпуска, автомобиль ОКА находятся в непригодном состоянии, поэтому возвращать нечего.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Из разъяснений п.п. 32, 36-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие значимые обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником: пресс-подборщика рулонного John Derre 580, заводской номер №, 2001 года выпуска (л.д. 13-14); грузового фургона марки 27470000010, сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN № (л.д. 15); снегохода марки Буран СБ-640А, белого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер машины (рамы) № (л.д. 16); грузового бортового автомобиля марки Урал 375Д, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 17); Ваз 111130-23, 2002 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN № (л.д. 18); Газ-Саз 351166,1992 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя № (л.д. 19); крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 принадлежат: гусеничный трактор ДТ-75 М, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № номер ведущего моста № (л.д. 30); самоходная машина комбайн СК-5 «Нива», 1987 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя №, номер ведущего моста № (л.д. 31).

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом ФИО1 документами, а также сведениями, предоставленными межрайонным отделом государственного надзора по Палласовскому и Старополтавскому районам, а также ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району (л.д. 29-32, 42-45).

ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается впиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 72-74).

Из материала процессуальной проверки (л.д. 56-59) <дата> истец ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просит принять меры к его брату (ответчику по делу ФИО1), который не отдаёт технику. Рекомендовано обратиться с заявлением в суд.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО1, какие-либо основания владения спорным имущество у ответчика ФИО1 отсутствуют, удержание имущества и фактическое нахождение спорного имущества у ответчика им не оспаривается, учитывая отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, истец ФИО1, являясь законным владельцем спорного имущества, в силу положений статьи 301 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его, поэтому необходимо истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО1 следующее имущество: гусеничный трактор ДТ-75 М, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № номер ведущего моста №, самоходную машину комбайн СК-5 «Нива», 1987 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер ведущего моста №,

пресс-подборщик рулонный John Derre 580, заводской номер №, 2001 года выпуска, грузовой фургон марки 27470000010, сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, МШТ №, снегоход марки Буран СБ-640А, белого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер машины (рамы) №, грузовой бортовой автомобиль марки Урал 375Д, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион,

Ваз 111130-23, 2002 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, Газ-Саз 351166, 1992 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя №.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество находилось в общем пользовании и подлежит разделу не являются основаниями для отказа в исковых требований, поскольку доказательств этого, так же как и доказательств наличия каких-либо договорных отношений не представлено. Кроме того, пресс-подборщик рулонный John Derre 580, грузовой фургон марки 27470000010, снегоход марки Буран СБ-640А, грузовой бортовой автомобиль марки Урал 375Д, Вас 111130-23, Газ-Саз 351166 принадлежат истцу, а гусеничный трактор ДТ-75 М, самоходная машина комбайн СК-5 «Нива» принадлежат КХ ФИО1, при этом единоличным главой хозяйства является ФИО1, а ответчик ФИО1 не является членом КХ ФИО1.

Ответчиком также не представлены доказательства, позволяющие отнести спорное имущество к совместной собственности сторон применительно к возникшим правоотношениям.

Доводы стороны ответчика о нахождении в непригодном состоянии части спорного имущества правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не опровергают обоснованность заявленных требований и согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам, спорное имущество является собственностью истца.

Надлежащих доказательств, подтверждающих законное владение ответчиком спорным имуществом, материалы дела не содержат и ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО1 следующее имущество:

гусеничный трактор ДТ-75 М, 1992 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя №, номер ведущего моста №,

самоходную машину комбайн СК-5 «Нива», 1987 года выпуска, красного цвета, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер ведущего моста №,

пресс-подборщик рулонный John Derre 580, заводской номер №, 2001 года выпуска,

грузовой фургон марки 27470000010, сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, МШТ №,

снегоход марки Буран СБ-640А, белого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер машины (рамы) №,

грузовой бортовой автомобиль марки Урал 375Д, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион,

Ваз 111130-23, 2002 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, №,

Газ-Саз 351166, 1992 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья: