№ 2-2134/2022
УИД 26RS0012-01-2022-002441-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М.С.Т. к администрации <адрес> края о признании права собственности в порядке приватизации на долю в праве на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что <дата> С.Т.М., по договору о передаче жилого помещения в собственность, была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010232: 322.
Решением Ессентукского городского суда от <дата>г. признаннедействительным договор от <дата> о передаче жилого помещения в собственность - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части не включения в договор несовершеннолетней М.С.Т., <дата> года рождения; применены последствия недействительности сделки в виде передачи в муниципальную собственность ? доли в праве на жилой дом площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****.
При этом решением Ессентукского городского суда от <дата> обязанность заключить с ФИО1 договор приватизации доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30: 010232: 322 на администрацию <адрес> края не возложена.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от <дата>, указанное решение оставлено без изменения, то есть. судом бесспорно установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений иных лиц, имеющих право на участие в договоре приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имелось.
У истца и у С.Т.М. были равные права на участие вприватизации, жилое помещение должно было быть передано по договору бесплатной приватизации в равных долях по 1/2 доли в праве каждому.
Администрацией <адрес> применены последствия недействительности сделки в виде передачи в муниципальную собственность 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:30:010232: 322.
Истец хотела воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, в административном порядке сделать это не представляется возможным, так как администрация <адрес> на протяжении нескольких лет, без объяснения причин, дает отказы о включении ее в договор о передаче жилого помещения в собственность, чем нарушает права истца, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ранее свое право на приватизацию истец не использовала.
На основании изложенного, просила суд:
Признать за ФИО1 М.С.Т. право на 1/2 доли в праве на жилой дом общей, площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:010232: 322, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования просила:
Признать за ФИО1 М.С.Т. право собственности в порядке приватизации на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточненных требований.
Представитель ответчика администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо С.Т.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что данный спор уже был рассмотрен и по нему уже было принято решение, производство по данному делу подлежит прекращению
Из решения суда от <дата> следует, что были применены последствия недействительности сделки в виде передачи в муниципальную собственность 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 102,4 кв.м., расположенного по адрес: <адрес>, кадастровый *****.
Ранее, до заключения договора приватизации вся квартира была предоставлена по договору социального найма А.Л.Д., а членами ее семьи являлись супруг С.Т.М. и их дочь М.С.Т..
После подачи документов на приватизацию квартиры, А.Л.Д. умерла <дата> и договор приватизации был заключен с С.Т.М.. Поскольку в договор приватизации не была включена ФИО1, суд принял решение о признании договора приватизации в части 1/2 доли недействительным.
Признавая сделку недействительной в части 1/2 доли и применяя последствия ее недействительности, суд тем самым вернул стороны в первоначальное положение.
Однако в первоначальном положении, квартира не только находилась в муниципальной собственности, но и была предоставлена в пользование по договору социального найма на момент заключения договора приватизации - С.Т.М., членом семьи которого являлась ФИО1. при этом, суд, признавая сделку недействительной не указал на необходимость заключить договор социального найма на 1/2 долю, как на последствия недействительности.
При таком положении, у администрации нет обязанности заключать договор социального найма на спорную 1/2 долю с ФИО1, а если нет договора социального найма, то и о приватизации речи идти не может, так как приватизировать можно лишь то имущество, которое было предоставлено по договору социального найма.
Само по себе заключение договора социального найма на 1/2 долю с ФИО1, а не с С.Т.М. противоречит нормам гражданского законодательства о недействительности сделок.
Сторонами договора приватизации были С.Т.М. и администрация <адрес>. Признавая сделку недействительной в части и применяя последствия недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение необходимо заключить договор социального найма именно с С.Т.М. с указанием в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, поскольку стороной сделки был именно С.Т.М.
В случае же необходимости заключения договора социального найма исключительно с ФИО1 вести речь о возвращении сторон в первоначальное положение незаконно, поскольку ФИО1 не была стороной договора приватизации, признанного судом недействительным в части, соответственно на нее не могут распространяться последствия недействительности сделки.
Следовательно, чтобы с ФИО1 был заключен договор социального найма, ей необходимо быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности с ней будет заключен договор социального найма, но скорее всего на иной объект недвижимости.
С ФИО1 не заключен договор социального найма на спорную 1/2 долю, а соответственно, заявлять требования о признании права собственности в порядке приватизации незаконно. Вместе с тем, действующее законодательство не позволяет предоставлять по договору социального найма 1/2 долю в праве на объект недвижимости, что делает невозможным и заключение договора социального найма.
На основании изложенного, очевидно, что ФИО1 выбрала ненадлежащий способ защиты права, предъявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, просит либо прекратить производство по делу, либо отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица С.Т.М. – Б.В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как данные требования были предметом обсуждения и по ним вынесено решение. Истцом не использованы все способы решения данного вопроса с администрацией <адрес> края.
Третье лицо С.К.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ранее рассматривалось аналогичное дело.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст. 69 ЖК РФ).
Как следует из решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1 с момента рождения, то есть с <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет площадь 102,4 кв.м., в том числе, жилую 54,2 кв.м., и состоит из четырех жилых комнат.
<дата> С.Т.М. приватизировал спорную квартиру, на момент приватизации ФИО1 было 12 лет, и её в договор приватизации не включили. Указанной сделкой были нарушены её права на приватизацию спорного жилого помещения. Из вышеизложенного следует, что ФИО1 на момент заключения договора социального найма была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи своей матери – А.Л.Д. (умершей до заключения договора приватизации). В квартире, после вступления в брак ее матери, с ними стал проживать С.Т.М.
ФИО1 имела право владения и пользования жилым помещением.
<дата> С.Т.М. заключил договор приватизации, при этом, не включил несовершеннолетнюю ФИО1 в него, чем нарушил ее права.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к С.Т.М., администрации <адрес> о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность в части, признании права собственности удовлетворены частично.
Признан недействительным договор от <дата> о передаче жилого помещения в собственность - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части не включения в договор несовершеннолетней М.С.Т., <дата> года рождения.
Применены последствия недействительности сделки в виде передачи в муниципальную собственность 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 М.С.Т. к С.Т.М., администрации <адрес> в части признания за ФИО1 М.С.Т. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****; внесения изменения в запись единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним о собственниках жилого <адрес> края кадастровый ***** о правообладателях: С.Т.М. вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/2, ФИО1 М.С.Т. вид права: общая долевая собственность, доля в праве: ? - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.
<дата> С.Т.М. по договору дарения подарил ? доли жилого дома, площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, своей дочери С.К.Т., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от <дата>.
Данных о том, что С.Т.М. или С.К.Т. оспаривали право пользования ФИО1 спорным жилым домом, в материалы дела не представлены.
Статья 2 Закона РФ от <дата> ***** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона).
Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Поскольку ФИО1 на момент приватизации спорного жилого дома проживала в нем и была зарегистрирована, то она имела право на участие в приватизации жилого помещения.
Доказательств тому, что ФИО1 каким-либо образом выразила свое согласие на приватизацию указанного жилья или передала указанные полномочия по совершению сделки третьему лицу либо отказалась от права приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность, в материалы дела не представлены.
В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).
Между тем судом, установлено, что <дата> был заключен договор приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого, С.Т.М. стал единственным собственником.
Таким образом, С.Т.М. реализовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, при этом, не включив несовершеннолетнюю ФИО1 в договор приватизации.
При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к С.Т.М., администрации <адрес> истцом заявлялись исковые требования иного характера, отличные от заявленных при рассмотрении данного гражданского дела.
<дата> в адрес ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> края направлен ответ, из которого следует, что у Комитета отсутствуют законные основания для заключения договора передачи (приватизации) ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность.
ФИО1 предложено обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд о признании права собственности в порядке приватизации на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 М.С.Т. к администрации <адрес> края о признании права собственности в порядке приватизации на долю в праве на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО1 М.С.Т. право собственности в порядке приватизации на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов