Судья Пупкова Е.С. Дело № 33-11900/2023

2.147

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 июля 2023 года, которым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по решению от <дата>. Заявление мотивировано его обращением с кассационной жалобой на данное решение и апелляционное определение Красноярского ФИО2 суда от <дата>, а также нахождением в производстве Адлерского районного суда г. Сочи гражданского дела № по его исковому заявлению к <адрес>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку им оспаривается законность действий ответчика и сумма взысканная судом в рамках рассмотрения другого дела.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит правовых оснований для отмены или изменения постановленного определения суда.

Согласно со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Порядок приостановления исполнительного производства судом предусмотрен ст. 440 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.Исходя из приведенных правовых норм, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> взыскана задолженность по арендной плате в размере 6742074 рублей 09 копеек, пени в размере 150000 рублей, а всего 6892074 рубля 09 копеек. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 43596 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда от <дата> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

<дата> ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование доводов о необходимости приостановления исполнительного производства заявитель ссылался также на его обращение в Адлерский районный суд <адрес> к <адрес> о взыскании убытков, представив в подтверждение своих доводов заявление об уточнении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию город-курорт <адрес>.

Согласно картотеке ГАС правосудие Адлерского районного суда <адрес> края, предварительное судебное заседание по гражданскому делу №, назначено в 11 часов 50 минут <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют, а исполнительные листы по гражданскому делу были выданы судом на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями закона.

Судья судебной коллегии с данным выводом суда соглашается, поскольку обращение заявителя с исковым заявлением о взыскании убытков в иной суд и по иному делу, не является основанием для приостановления исполнительного производства по исполнению решения Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>.

При указанных обстоятельствах, судья судебной коллегии считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые сводятся к изложению доводов заявления.

При таком положении, судья судебной коллегии полагает, что оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Парфеня