Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе председательствующего судьи Иванушкиной А.Л.,

при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд к ФИО2 с иском об оспаривании отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменений в записи акта о рождении ребенка, исключив сведения об отце – ФИО3, взыскании расходов на представителя. В обоснование иска указано, что он указан в качестве отца несовершеннолетнего ФИО1, однако истец полагает, что не является отцом ребенка в связи с тем, что он был зачат после расторжения брака с ФИО2, прекращении отношений. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО8 исковое заявление поддержали, по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципального района «» по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала требования искового заявления подлежащими удовлетворению.

Третье лицо отдел ЗАГС ной администрации МО МР «», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявлением в суд просило рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, матерью которой в свидетельстве о рождении указана ФИО2, отцом – ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут решением мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство ФИО3 в отношении ФИО1 исключено.

С учетом изложенного суд считает, что истцом доказан факт того, что он не является биологическим отцом ФИО1, а потому находит необходимым иск удовлетворить.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела видно, что интересы истца ФИО3 при рассмотрении указанного дела в Малоярославецком районном суде представлял по доверенности ФИО8

Расходы, понесенные ФИО3 по указанному делу на оплату услуг представителей, подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

С учетом объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя по делу в сумме 20 000 рублей. Взыскание указанной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния ной администрации МР «» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце, исключить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий