Решение по делу № 2-130/2025 от 05.03.2025 - об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-130/2025

УИД27RS0015-01-2024-002053-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседанияБасалаевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Порт Ванино» ФИО2, действующей на основании доверенности № 4/2025 от 01.01.2025 года, действительной по 31.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Порт Ванино» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к АО «Порт Ванино» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работает на предприятии АО «Порт Ванино» в должности ведущего инженера группы планирования и проведения ремонта с 01 декабря 2020 г. Приказом № 142-Д от 02 октября 2024г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за предоставление недостоверной информации занесенных данных. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку все занесенные данные в документе были достоверными и получены от работников, ответственных за работу механизмов предприятия, что неоднократно указывал в объяснительных своему руководству. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице, аритмии, и нестабильном давлении. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10000 руб.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N142-Д от 02 октября 2024 г. в виде выговора. Взыскать с АО «Порт Ванино» в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Порт Ванино» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что ФИО1 принят на работу с 01.03.2018 г. в должности старшего инженера (приказ от 27.02.2018 г. № 349/к). Приказом 01.12.2020 г. № 1527-ПР переведен на новое место работы в должности ведущего инженера. Приказом от 02.10.2024 г. № 142-Д ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 3.1.5 и п. 6.1 Должностной инструкции за некачественное выполнение своих должностных обязанностей. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка начальника службы по ремонту и техническому обслуживанию ФИО3 от 17.09.2024. Так, в ходе анализа предоставленной ежедневной справки о техническом состоянии перегрузочной техники общества был выявлен ряд информации, указанный в справке, которая не соответствует действительности. Занесенные ФИО1 в ежедневную сводку данные по состоянию на 29.08.2024 и на 03.09.2024 в пунктах 5.1 и 6.1 не соответствуют информации, которая была им сформирована в рамках составления Еженедельной справки 28.08.2024 г. В пункте ежедневной сводки на 29.08.2024 указано количество фронтальных погрузчиков всего 20 единиц: из них исправных - 4 единицы, неисправных -17 единиц, что в сумме исправных и неисправных погрузчиков дает 21, при этом, в примечании о наличии неисправностей перечислены 16 фронтальных погрузчика. Фронтальный погрузчик с хоз. номером 758 был списан 20.02.2024 (акт о списании от 20.02.2024 № 6). Данный факт должен был быть известен Истцу, т.к. согласно п. 3.9 Должностной инструкции он должен дезактивировать (блокировать) технику, которая выбыла из эксплуатации. Фронтальные погрузчики с хоз. номерами 764 и 767 выведены из эксплуатации (в производственной программе порта они не планировались), поэтому данные погрузчики в еженедельной справке не указывались. Вилочный погрузчик с хоз. номером 708 с 17.08.2023 г. находится в ремонте, не знать об этом ФИО1 не мог, так как, согласно п. 3.2 должностной инструкции, он должен контролировать вывод перегрузочных машин в ремонт. В еженедельной справке указывается техника, которая участвует в производственной программе порта. В ежедневной справке должна быть указана только та техника, которая участвует в производственной программе порта. Разница заключается в том, что еженедельная справка содержит в себе более расширенную информацию, а ежедневная справка содержит оперативную информацию, которая необходима для ежедневного планирования персонала и организации производственных работ по порту. Производственная служба АО «Порт Ванино», ориентируясь на данные ежедневной справки, планирует работы исходя из количества техники на выходе. По факту нарушений у ФИО1 запрошены письменные объяснения, которые он предоставил 02.09.2024 г., 03.09.2024 г., 04.09.2024 г. Согласно письменных пояснений истца от 02.09.2024г., еженедельная сводка по механизмам предприятия формируется на основе предоставления данных от подразделений порта. Предоставление неверной информации любого подразделения послужило в дальнейшем причиной указания некорректной информации в данном документе. Проверка полученных данных не проводилась, так как все данные поступали непосредственно от руководителей подразделений. Обращают внимание суда, что замечаний к еженедельной информации, предоставленной ФИО1 28.08.2024 г. не имеется. По существующему в Обществе порядку ФИО1 запрашивает у руководителей подразделений актуальную информацию для формирования еженедельной справки. АО «Порт Ванино» представляет копию еженедельной справки 28.08.2024 г., которую ФИО1 предоставляет на постоянной основе, сформированную по данным, предоставленным руководителями подразделений (подтверждение направления руководителями подразделений оперативной информации для формирования еженедельной справки прилагаются). Таким образом, вся актуальная и достоверная информация для формирования еженедельной справки о техническом состоянии перегрузочной техники общества на постоянной основе передается ФИО1 При этом, формируя ежедневную справку, ФИО1 не сверил данные с переданной им еженедельной справкой, которая не содержит сведений о списанной технике и технике, находящейся в ремонте, тем самым завышая количество рабочих единиц перегрузочной техники. При этом, п. 5.7 Должностной инструкции № 23 от 01.08.2020 г. предусмотрено право запрашивать от руководителей подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей. При наличии несовпадений в сведениях в еженедельной и ежедневной справках, ФИО1 данным правом не воспользовался, документы, подтверждающие достоверность передаваемых сведении, у руководителей подразделений не запросил.При этом, на основании ежедневной справки планируется производственная программа на день (где, какая и в каком количестве перегрузочная техника будет задействована для осуществления погрузочно / разгрузочных работ в рамках осуществлении перевалки, а также общехозяйственные и иные виды работ, обеспечивающие деятельность АО «Порт Ванино»). Недостоверная ежедневная информация приводит к сбоям перевалки грузов, нарушению графиков ремонтных и иных работ. Такие сбои приводят к нарушению сроков перед заказчиками портовых услуг, и, как следствие, предъявлению Обществу штрафных санкций за нарушение сталийного времени, допущенного при обработке флота. Кроме того, сбои в технике приводят к нарушению нормы времени обработки подвижного состава, что неминуемо приводит к нарушению нормы обработки вагонов и взаимоотношениям с ОАО «РЖД». Подвижной состав, скопившийся на ж/д путях, может привести к нарушению ОАО «РЖД» своих обязательств перед другими участниками перевозочного процесса (АО «Дальтрансуголь», АО «ВаниноТрансУголь» и другие получатели грузов, которые получат свой груз с опозданием).Все перечисленные и другие издержки, связанные с предоставлением информации в ежедневной справке, способны сгенерировать для АО «Порт Ванино» убытки, которые исчисляются в десятках, а то и в сотнях миллионов рублей.Работнику ФИО1 неоднократно устно указывалось на необходимость предоставлять достоверные сведения. В итоге многочисленных устных замечаний не привели к необходимому результату. ФИО1 до настоящего времени продолжает вносить недостоверные халатнонадуманные сведения. Так, 27.12.2024 года с ФИО1 начальником службы РиТО ФИО3 запрошены объяснения по факту предоставления недостоверных сведений в ежедневной справке, в которой указано, что мобильный кран с хоз. номером 17 находился на день составления справки в ремонте. Такие сведения, по утверждению ФИО1, передал начальник участка ФИО4 При этом, ФИО4 в своей объяснительной от 09.01.2025 года сообщил, что с помощью телефонной связи передавал сведения о текущем состоянии данной единицы техники. Механик участка № 2 ФИО5 также объяснил, что работы на мобильном кране с хоз. номером 17 завершены 25.12.2024 года. Аналогичные несоответствия выявлены и в ежедневных справках 28.12.2024 г., 21.01.2025 г. В сложившейся ситуации, работодатель АО «Порт Ванино», абсолютно обоснованно, в соответствии с нормами ст. 192, 193 ТК РФ, применил к работнику ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ от 02.10.2024 г. № 142-Д «О применении дисциплинарного взыскания к ведущему инженеру ГПиПР ФИО1» является законным и обоснованным, а наказание справедливым с учетом возможных последствий, которые могут наступить для АО «Порт Ванино» на основании недостоверных сведений, внесенных в ежедневную справку. Кроме того, как справедливо утверждает работник ФИО1, примененное к нему дисциплинарное наказание никак не повлекло для него никаких негативных последствий. Относительно заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. Моральный вред - страдания, причиненные гражданину действиями или бездействием третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы. Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя. Здесь необходимо отметить, что ФИО1 не представлено никаких доказательств, которые доказывают причинно-следственную связь применения дисциплинарного наказания с причиненными страданиями Истца (стресс, бессонница, аритмия и нестабильное давление), поскольку влияние на психическое и физическое здоровье должно быть подтверждено соответствующим медицинским заключением. С учетом изложенного, заявляя о компенсации морального вреда, истцом не указано какие именно действия работодателя нарушили его права и законные интересы, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что Истец испытывал нравственные и физические страдания по вине работодателя. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании от 28 января 2025 года пояснил, что ранее ФИО1 неоднократно в устной форме говорилось о необходимости предоставления достоверных сведений в ежедневной сводке, но на устные замечания ФИО1 не реагировал, продолжая предоставлять недостоверные сведения в ежедневных сводках, а именно в справку вностил данные по техническим средствам, которые находились в длительном ремонте.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании от 14 февраля 2025 года пояснил, что ФИО1 является ведущим инженером группы планирования и проведения ремонтов. В его обязанности входит составление ежедневной справки о техническом состоянии перегрузочных машин порта. Для составления данной справки ФИО1 ежедневно с 8.00 до 8.30 производит телефонный обзвон подразделений порта в том числе и наше и узнает информацию в формате «какая техника вышла в ремонт», «по каким причинам», «какая техника выдана в работу» на данный момент, какой-либо другой информации ФИО1 не запрашивает. Информация передается по факту на ту технику которая находится в постоянной эксплуатации.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика,заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его и отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании из трудового договора № 57 от 01.03.2018 года, ФИО1 с 01.03.2018 года состоит в трудовых отношениях с АО «Порт Ванино» в должности старшего инженера в подразделении «Объединенный комплекс механизации».

Приказом № 349/к от 27.02.2018г. АО «ВМТП» ФИО1 принят на постоянное место работы в структурное подразделение Объединенный комплекс механизации на должность старшего инженера.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера АО «Порт Ванино», утвержденной 01.08.2020 года ведущий инженер Общества назначается на должность приказом генерального директора, непосредственно подчиняется главному специалисту ГП и ПР, в его отсутствие – начальнику службы Р и ТО.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 21.12.2020г.

30.08.2024 г. директор управления по операционной деятельности ФИО7 в письменной форме обратился к ведущему инженеру ГПиПР ФИО1, указав что 29.08.2024 года ФИО1 была сформирована, подписана и разослана Еженедельная сводка о техническом состоянии перегрузочной техники общества по состоянию на 29.08.2024 года. В ходе анализа данной справки в ходе совещания по вопросам механизации был выявлен ряд информации, указанной в справке, которая не соответствующей действительности информации, а именно. Дата выхода в работу стрелового перегружателя хоз. №307 указана 23.08.2024 года что является невозможным так как является прошедшим временем. По фронтальному погрузчику хоз.№745 и 765 указана неполная информация по мероприятиям, необходимым для восстановления работоспособности механизма, а именно в настоящее время идет подготовка документов для закупочной документации к проведению тендерной процедуры. Дата выхода в работу фронтальных погрузчиков хоз. № 771 и 774 указана 21.09.2024 года что является невозможным по причине того, что договор на поставку необходимых для восстановления СЗЧ еще не заключен, а срок поставки СЗЧ составляет от 30 до 60 календарных после заключения договора. По вилочному погрузчику хоз.№41 в графе з/части указана стоимость 100 тысяч рублей что является недостоверной так как эти затраты должны быть отнесены к категории услуги. Так в столбце мероприятия необходимые для восстановления работоспособности механизма указана информация (компания) которая не передавала счет на оплату и такой компании нет в реестре платежей общества на текущую дату. По вилочному погрузчику хоз.№43 в столбце мероприятия необходимые для восстановления работоспособности механизма указана информация что поставщик сообщит дату приезда сервисного инженера 23.08.2024 года что является прошедшим временем. По погрузчику с бортовым поворотом хоз. №769 указана дата выхода в работу 30.08.2024 года при этом СЗЧ для ремонта на склад общества еще не поступили в связи с этим выпуск машины в работу в указанный срок невозможен. По погрузчику с бортовым поворотом хоз.№781 указана дата выхода в работу 23.08.2024 года что является невозможным так как является прошедшим временем. На основании вышеизложенного ФИО1 предложено предоставить объяснение в письменном виде на имя Генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО8 по вопросам: по каким причинам ФИО1 была предоставлена информация, не соответствующая действительности. По каким причинам непосредственно ФИО1 не была проведена проверка достоверности полученных данных от подразделений порта, а также информация о текущем состоянии закупочных процедур, касающихся приобретения СЗЧ, ГСМ или услуг, необходимых для поддержания в работоспособном состоянии ПТО.

Указанное письменное обращение ФИО1 получил под роспись 30.08.2024г.

Согласно объяснительной ФИО1 от 02.09.2024 года по факту некорректной информации в еженедельной справке по механизмам предприятия на 28.08.2024 г. пояснил, что еженедельная сводка по механизмам предприятия формируется на основе предоставления данных от подразделений порта. Предоставление неверной информации любого подразделения порта на текущий период времени в дальнейшем и послужило причиной указания некорректной информации в данном документе. Проверка достоверности полученных данных не проводилась, так как все данные поступали непосредственно от руководителей подразделений. Вся поступившая информация о текущем состоянии закупочных процедур, необходимых для поддержания в работоспособном состоянии ПТО, вносится в еженедельную сводку по мере поступления, непосредственно перед формированием самой сводки.

02.09.2024 г. начальник службы РиТО ФИО3 в письменной форме обратился к ведущему инженеру ГПиПР ФИО1, указав что ФИО1 была сформирована и разослана Ежедневная сводка о техническом состоянии перегрузочной техники общества по состоянию на 02.09.2024 года. В ходе анализа данной справки был выявлен ряд информации, указанной в справке, которая не соответствующей действительности, а именно: в пункте 5.1 (фронтальные погрузчики) указанно всего погрузчиков на предприятии 20 единиц (хоз.№ 732, 745, 755, 756, 758, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776), согласно еженедельной справки которую вы составляли 28.08.2024 года фактически фронтальных погрузчиков на предприятии - 16 единиц (хоз.№ 732, 745, 755, 756, 760, 762, 763, 765, 766, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776) и еще 1 единица (хоз.№761) находится в категории списания. В пункте 6.1 (вилочные погрузчики г/п Ют указанно всего погрузчиков на предприятии 8 единиц (хоз.№ 650, 707, 708, 729, 730, 731, 1001, 1002), согласно еженедельной справки которую вы составляли 28.08.2024 года вилочных погрузчиков г/п 10 т - 7 единиц (хоз.№ 650, 707, 729, 730, 731,1001,1002) и еще 1 единица (хоз.№761) находится в категории списания. На основании вышеизложенного ФИО1 необходимо предоставить объяснение в письменном виде на имя Генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО8 по вопросам: По каким причинам вами были предоставлена информация, не соответствующая действительности или не соответствующая той информации, которая вами была сформирована ранее в рамках составления Еженедельной справки 28.08.2024 года. Почему информация ФИО1 не проверяется перед проведением рассылки на потребителей данной справки.

Указанное письменное обращение ФИО1 получил под роспись 02.09.2024г.

Согласно объяснительной ФИО1 от 03.09.2024 года по факту некорректной информации в еженедельной справке по механизмам предприятия пояснил, что ежедневная сводка по механизмам предприятия формируется ежедневно с 8-00 до 8-40 в телефонном режиме непосредственно с механиками и руководителями подразделений ответственными за работу механизмов. На 02.09.2024 года информацию предоставляли: (Автобаза - ФИО9, ОРиОВТ - сменный механик ФИО10 (фронтальные погрузчики, вилочные погрузчики г/п10т, 16т, 32т, тягачи), ФИО11 - малотоннажная техника малой механизации, дробильно-сортировочные установки, участки по ремонтам ПТО - ФИО4 - техника Мантсинен, Либхерр, ФИО6 - портальные краны. Вся полученная информация заносится в ежедневную справку. Некорректные сведения в ежедневной справке могут быть только тогда, когда изначально были поданы неполные сведения от подразделений о наличии техники в ремонте и наличии в работе. Касаемо удаления и добавления механизмов в еженедельную и ежедневную справки, таких полномочий у него нет и такое редактирование производится только по указанию вышестоящего руководства.

03.09.2024 г. начальник службы РиТО ФИО3 в письменной форме обратился к ведущему инженеру ГПиПР ФИО1, указав что ФИО1 была сформирована и разослана по электронной почте Ежедневная сводка о техническом состоянии перегрузочной техники общества по состоянию на 03.09.2024 года. В ходе анализа данной справки был выявлен ряд информации, указанной в справке, которая не соответствует действительности, а именно: В пункте 5.1 (фронтальные погрузчики) указанно всего погрузчиков на предприятии 20 единиц (хоз.№ 732, 745, 755, 756, 758, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776), согласно еженедельной справки которую вы составляли 28.08.2024 года фактически фронтальных погрузчиков на предприятии - 16 единиц (хоз.№ 732, 745, 755, 756, 760, 762, 763, 765, 766, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776) и еще 1 единица (хоз.№761) находится в категории списания. В пункте 6.1 (вилочные погрузчики г/п от указанно всего погрузчиков на предприятии 8 единиц (хоз.№ 650, 707, 708, 729, 730, 731, 1001, 1002), согласно еженедельной справки которую вы составляли 28.08.2024 года вилочных погрузчиков г/п 10 т на предприятии - 7 единиц (хоз.№ 650, 707, 729, 730, 731, 1001, 1002). На основании вышеизложенного ФИО1 необходимо предоставить объяснение в письменном виде на имя Генерального директора АО «Порт Ванино» по нижеуказанным вопросам: По каким причинам ФИО1 была предоставлена информация, не соответствующая действительности или не соответствующая той информации, которая им была сформирована ранее в рамках составления Еженедельной справки 28.08.2024 года. Почему информация ФИО1 не проверяется перед проведением рассылки на потребителей данной справки.

Указанное письменное обращение ФИО1 получил под роспись 03.09.2024г.

Согласно объяснительной ФИО1 от 04.09.2024 года по факту некорректной информации в еженедельной справке по механизмам предприятия ФИО1 дал пояснения, идентичные объяснительной от 03.04.2024г.

Приказом от 02.10.2024 года № 142-ДФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговорапо тем основаниям, что 29.08.2024 и 03.09.2024 ведущим инженером группы планирования и проведения ремонтов ФИО1 была сформирована и разослана посредством рабочей электронной почты ежедневная сводка о техническом состоянии перегрузочной техники Общества по состоянию на 29.08.2024 и 03.09.2024. В ходе анализа ежедневной сводки, была выявлена недостоверная информация занесенных данных. Согласно объяснений ФИО1 указал, что данную информацию получает от ответственных за работу механизмов по подразделениям. Также указал, что некорректные сведения в ежедневной сводке появляются, если изначально были поданы неполные сведения от подразделений о наличии техники в ремонте и в работе.

С приказом ознакомлен 02.10.2024г.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка от 17.09.2024г. начальника службы по ремонту и техническому обслуживанию ФИО3 на имя генерального директора АО «Порт Ванино» о том, что 03 сентября 2024 года, по средствам рабочей электронной почты, ведущим инженером ГП и ПРФИО1 была сформирована и разослана Ежедневная сводка о техническом состоянии перегрузочной техники Общества по состоянию на 03.09.2024 года. В ходе анализа данной справки был выявлен ряд информации, указанной в справке, которая не соответствует действительности. Также 29 августа 2024 года, по средствам рабочей электронной почты, ведущим инженером ГПиПР ФИО1 была сформирована и разослана Еженедельная сводка о техническом состоянии перегрузочной техники Общества по состоянию на 29.08.2024 года, порученная непосредственным руководителем. Информация в данной справке тоже не соответствовала действительности.

Привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель указал, что ФИО1 нарушены п.3.1.5 и п.6.1 должностной инструкции.

Согласно п. 3.1.5 должностной инструкции ведущего инженера № 23, утвержденной 01.08.2020 г., ведущий инженер обязан совместно с руководителями подразделений механизации Общества составлять и рассылать ежедневную сводку о техническом состоянии ПТО.

Согласно п. 6.1 должностной инструкции ведущий инженер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение), некачественное и несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации: невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний главного специалиста ГП и ПР; невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач; неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях; недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной ему работы; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правши создающих угрозу деятельности Общества и его работникам; необеспечение соблюдения трудовой дисциплины.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции ведущий инженер обязан контролировать своевременный вывод перегрузочных машин в плановый ремонт и выполнение сроков ремонта; выполнение графиков технического обслуживания и периодических осмотров перегрузочных машин в подразделениях Общества.

Согласно п. 3.9 должностной инструкции ведущий инженер обязан вносить в информационную систему «Oracle» необходимые сведения о вновь поступившей в порт технике, а также своевременно дезактивировать в системе технику, выбывшую из эксплуатации.

Согласно п. 5.7 должностной инструкции ведущий инженер имеет право запрашивать лично или по поручению непосредственного руководителя от руководителей подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей.

01.08.2020 г. утверждено Положение о Группе планирования и проведения ремонтов АО «Порт Ванино» № 5, согласно которому за ведущим инженером закреплена функция составления ежедневных сводок о техническом состоянии перегрузочных машин (пункт 3.3).

Согласно п. 6.2 Положения о Группе планирования и проведения ремонтов АО «Порт Ванино», на ФИО1 возложена ответственность за своевременность и достоверность отчетов, сведений и других материалов, подготавливаемых сотрудниками ГПиПР.

С указанным Положением о Группе планирования и проведения ремонтов АО «Порт Ванино» № 5 утвержденным 01.08.2020 г. ФИО1 ознакомлен 21.12.2020г.

Как следует из письменных пояснений начальника службы ремонта и технического обслуживания АО «Порт Ванино» ФИО3, которые им были поддержаны в судебном заседании от 28.01.2025 года в ходе допроса в качестве свидетеля, в ходе проведения анализа о достоверности ежедневно передаваемых сведений (сводки) о техническом состоянии перегрузочной техники АО «Порт Ванино» установлено, что ежедневная сводка, подготовленная ведущим инженером группы планирования и проведения ремонтов ФИО1 по состоянию на 29.08.2024 г. и на 03.09.2024 г. содержит недостоверные данные. Занесенные ФИО1 в ежедневную сводку данные по состоянию на 29.08.2024 и на 03.09.2024 в пунктах 5.1 и 6.1 не соответствуют информации, которая была им сформирована в рамках составления Еженедельной справки 28.08.2024 г. В пункте ежедневной сводки на 29.08.2024 указано количество фронтальных погрузчиков всего 20 единиц: из них исправных -4 единицы, неисправных -17 единиц, что в сумме исправных и неисправных погрузчиков дает 21, при этом, в примечании о наличии неисправностей перечислены 16 фронтальных погрузчика. Фронтальный погрузчик с хоз. номером 758 списан 20.02.2024 г. Фронтальные погрузчики с хоз. номерами 764 и 767 выведены из эксплуатации (в производственной программе порта они не планировались), поэтому данные погрузчики в еженедельной справке не указывались. В еженедельной справке указывается техника, которая участвует в производственной программе порта. В ежедневной справке должна быть указана только та техника, которая участвует в производственной программе порта. Разница заключается в том, что еженедельная справка содержит в себе более расширенную информацию, а ежедневная справка содержит оперативную информацию, которая необходима для ежедневного планирования персонала и организации производственных работ по порту. Производственная служба АО «Порт Ванино», ориентируясь на данные ежедневной справки, планирует работы исходя из количества техники на выходе.

В подтверждение изложенной информации представлены акты технического состояния перегрузочной машины с фотоматериалом, акт о списании групп объектов основных средств с приложениями, архив еженедельной сводки.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, на основании ежедневной сводки о техническом состоянии перегрузочной техники, составляемой ФИО1 планируется производственная программа на день обеспечивающая деятельность АО «Порт Ванино».

Непосредственно ФИО1 является поставщиком услуги, на основании которой организуется ежедневная деятельность АО «Порт Ванино», связанная с работой перегрузочной техники.

Как следует из должностной инструкции, на ведущего инженера возлагаются такие задачи как участие в мероприятиях по надзору за безопасной эксплуатацией перегрузочных машин и грузозахватных органов ПТО Общества; подготовка заявок и технических заданий для проведения закупочных процедур по приобретению необходимых сменно-запасных частей, ГСМ, оказанию услуг по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин для поддержания ПТО в работоспособном состоянии; наблюдение за ходом ремонта, монтажа ПТО; разработка предложений по пополнению и обновлению парка перегрузочных машин.

Как следует из Положения о Группе планирования и проведения ремонтов АО «Порт Ванино» ведущий инженер осуществляет функции по составлению ежедневных сводок о техническом состоянии перегрузочных машин, за своевременность и достоверность которых несет ответственность.

Таким образом, ФИО1 обязан обладать достоверной информацией для формирования ежедневной сводки о техническом состоянии перегрузочной техники общества, иное противоречило бы деятельности АО «Порт Ванино» как коммерческой организации.

ФИО1 как лицо, обладающее статистическими данными, также наделенное правом запрашивать от руководителей подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей, при получении недостоверных сведений, должен был принимать меры реагирования.

Из пояснений представителя ответчика следует, что недостоверность сведений предоставляемых ФИО1 выразилось в том, что в ежедневной справке им внесены данные по трем единицам техники, из которых одна была списана, две находятся в длительном ремонте, в то время как в данной справке отражаются только техника, которая могла быть допущена в работу.

В судебном заседании установлено, что правил составления указанной справки, где было бы четко прописаны требования предъявляемые к ее составлению на предприятии не имеется.

Из содержания справки следует, что ФИО1 внес данные по трем единицам техники, с указанием на то, что она находится в ремонте, что фактически не может расцениваться как недостоверные сведения.

Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом были не допущены вменяемые ему нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в ежедневной сводке о техническом состоянии перегрузочной техники АО «Порт Ванино».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поскольку ФИО1 в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, вынужден былобратиться за защитой своих прав в суд, что сопряжено с нравственными и моральными переживаниями, суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий ФИО1 связанных с его индивидуальными особенностями, его возраст, состояние здоровья и считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в полном объеме, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Порт Ванино» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ№ 142-Д от 02 октября 2024г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора за предоставление недостоверной информации занесенных данных.

Взыскать с АО «Порт Ванино» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Порт Ванино» в государственную пошлину вдоход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2025 г.