Решение по делу № 2-4065/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ГБУ РД «РПНД» - ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «РПНД» о компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконной госпитализацией в психиатрическое учреждение,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РД «РПНД» о компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконной госпитализацией в психиатрическое учреждение.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был незаконно госпитализирован ГБУ РД «РПНД» в отделение №, где кололи психотропными препаратами, чтобы сделать невменяемым, в связи с чем ему причинен моральный и материальный вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Принудительная госпитализация в психиатрический стационар, проводимое лечение умаляют его достоинство личности, причинили ему моральные и физические страдания, нанесли вред здоровью. Также причинили вред его семье и родственникам.

Характер, его физических и нравственных страданий подтверждается тем, что ответчик полностью искалечил не только его здоровье, но и его семьи и родственников.

В течение 20 дней в отделении № ФИО1 сделали насильно два укола и одну капельницу. Имеющийся сахарный диабет 1 категории осложнился до 2 категории.

35 лет ФИО1 работал на море по 12 часов в сутки, а в 56 лет стал невменяемый по вине врачей РПНД.

С 2012г по 2017г. работал на двух работах: капитаном-аудитором ФГБУ «ЗАПКАСПРЫБВОД» и плавучем доке ПД-79 в секретном объекте <адрес>.

В 2015 г. По окончании курсов повышения квалификации в университете имени Макарова в <адрес> получил Свидетельство NoISM 0221.15 о прохождении теоретической подготовки по управлению безопасности судов и предотвращения загрязнения в соответствии с требованиями МКУБ (Международный кодекс управления безопасности).

В 2016 г. продлил диплом на 5 лет, сдав все предметы по судовождению. В 2019г. показал лучший результат среди пенсионеров на 5-м этапе кубка Дагестана по быстрым шахматам. В 2021 г. занял 3 место по быстрым шахматам среди пенсионеров Дагестана.

Первый раз, ФИО1 сотрудниками транспортной полиции был похищен у здания транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и насильно помещен в отделение № закрытого типа РПНД.

Второй раз, ФИО1 выдали направление в дневной стационар в отделение №, после чего насильно поместили в отделение № закрытого типа.

Третий раз, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 ходил на комиссию РПНД, чтобы сняли с учета и дали справку для трудоустройства, сотрудники полиции скрутив руки, поместили в отделение № РПНД закрытого типа

Четвертый раз, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходил в поликлинику РПНД за справкой заново, чтобы устроится на работу, где его вновь похитили и уложили в отделение № РПНД, где держали на протяжении 20 дней и давали психотропные препараты.

После этого перевели в отделение №. Где продолжили лечение психотропными препаратами.

В последующем в отношении ФИО1 была проведена стационарная медицинская экспертиза, по заказу транспортной полиции и прокуратуры. По итогам экспертизы ФИО1 признан здоровым человеком.

Указывает, что по вине психиатрического учреждения, ФИО1 потерял заработную плату в размере 56 долларов в сутки, общий месяц 1680 долларов. За 6 лет не дополучил заработную плату в размере 130 960 долларов. При этом просит денежную компенсацию материального и физического вреда в связи с незаконной госпитализацией в психиатрическое учреждение в размере 15 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания от ФИО1 поступили уточнения к иску, в которой просит взыскать с ответчика денежную компенсацию материального и физического вреда в связи с незаконной госпитализацией в психиатрическое учреждение в размере 18 000 000 рублей, учитывая сумму за потерю работы и заработной платы.

От ГБУ РД «РПНД» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указывают, что ФИО1 под наблюдением в РПНД находится с 2010 г., обратился в добровольном порядке, по направлению невролога. Ему было рекомендовано стационарное лечение.

С 19.05.2010г. по 21.06.2010г. находился на стационарном лечении в РПНД с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга с эмоционально-волевой недостаточностью».

С 01.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ повторно был госпитализирован. На прием пришел самостоятельно с жалобами на головные боли, чувство страха, непереносимость шумов, снижение памяти, агрессивность, нарушение сна. Был госпитализирован с диагнозом: Органическое заболевание головного мозга с транзиторными психотическими включениями, галлюцинаторный синдром.

В последующем неоднократно получал лечение в условиях стационара РПНД, в связи с ухудшением психического состояния: с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2015г.; 06.11.2015г. по 03.12.2015г. лечение проводили в основном в стационаре дневного пребывания добровольно.

В последующем, в связи с возникшими сомнениями в психической полноценности ФИО1 по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

По итогам экспертизы было вынесено заключение о том, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с выраженными психическими нарушениями и психотическими включениями.

С учетом имевшихся выраженных психических расстройств, как представляющий опасность для себя и окружающих и требующий постоянного наблюдения, ФИО1 был направлен на принудительное лечение в стационаре общего типа.

С 29.12.2017г. был переведен на амбулаторное принудительное лечение.

С 24.01.2018г. находился под наблюдением участкового врача психиатра. Ежемесячно наблюдался в амбулаторных условиях.

Решением Советского районного суда от 14.09.2018г. было продлено амбулаторное принудительное лечение.

Постановлением Советского районного суда от 21.03.2019г. было снято амбулаторное принудительное лечение и переведен на динамическое наблюдение.

Последняя госпитализация в РПНД с 22.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован недобровольно в сопровождении работников полиции в связи с психомоторным возбуждением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и ст. 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами. Учитывая принудительный характер этой меры, Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливает, что ее применение возможно только по указанным в нем медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.

В силу вытекающих из положений Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» критериев госпитализации в недобровольном порядке предполагается, что реагирование на психическое состояние лица и его поведение должно носить незамедлительный характер. Иное, как и отказ от госпитализации до судебного решения, ставило бы под угрозу права и законные интересы либо самого госпитализируемого, либо окружающих его лиц.

При этом Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает возможность судебного контроля за действиями психиатрического учреждения и врачей-психиатров в течение всего периода госпитализации лица, тем самым гарантируя таким лицам возможность защитить свои права в независимом органе судебной власти.

Рассмотрение дел о недобровольном порядке госпитализации в психиатрическое учреждение, как и всех других гражданских дел, осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. 6 и 14 КАС Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в 2010 г., обратился в РПНД в добровольном порядке, по направлению невролога, где ему было рекомендовано стационарное лечение.

С 01.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ повторно был госпитализирован с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга с транзиторными психотическими включениями, галлюцинаторный синдром».

С 29.12.2017г. был переведен на амбулаторное принудительное лечение.

Последняя госпитализация в РПНД с 22.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован недобровольно в сопровождении работников полиции в связи с психомоторным возбуждением на основании решения суда от 03.07.2020г.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование может быть проведено без согласия лица в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: (а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или (б) его беспомощность, или (в) существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Согласно обозреваемой в судебном заседании медицинской карте №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в отделение ГБУ РД «РПНД», осмотрен врачом-психиатром ФИО4, который пришел к выводу о необходимости его госпитализации в психиатрический стационар для обследования и лечения в связи с наличием тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его опасность для себя и окружающих. При поступлении в психиатрический стационар ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 осмотрен врачом-психиатром ФИО5, подтвердившим выводы о необходимости госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00мин. ФИО1 освидетельствован комиссией врачей-психиатров ГБУЗ РД «РПНД», которая в составе заместителя главного врача ФИО6, зав. Отделением ФИО5, врача – психиатра ФИО7, подтвердила обоснованность решения о госпитализации в соответствии со ст. 29 пп. «а» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Врачебная комиссия считает, что обследование и лечение гражданина ФИО1 возможно только в стационарных условиях.

Лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным ст. 29 ФЗ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения медицинской организации.

ГБУ РД «РПНД» подано административно исковое заявление в Советский районный суд <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2543/20 административное исковое заявление о принудительной госпитализации ФИО1 было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ГБУ РД «РПНД» о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию ГБУ РД «РПНД», оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке в стационарных условиях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств незаконности действий ГБУ РД «РПНД» по госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар, в связи с которыми истец понес нравственные и физические страдания, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также медицинской картой стационарного больного №, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на госпитализацию, выданного врачом-психиатром ФИО4, ФИО1 госпитализирован в психиатрический стационар ГБУ РД «РПНД», в котором ФИО1 сразу осмотрен врачом-психиатром ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован комиссией врачей-психиатров.

Данные действия соответствуют ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и не противоречат ч. 1 ст. 28 и п. «а» ст. 29 этого же закона.

Суд исходит из того, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров, согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Доводы истца о незаконной принудительной госпитализации суд отклоняет за необоснованностью.

Суд считает, что данные доводы противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которой установлено, что свобода гражданина может быть ограничена в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Статьей 29 ФЗ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» регламентированы основания для госпитализации лиц в психиатрический стационар в недобровольном порядке, если обследование или лечение таких граждан возможно только в стационарных условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовым основанием госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар явилось наличие психического расстройства. Принудительная госпитализация истца в психиатрической больнице осуществлена на основании решения Советского районного суда <адрес> от 03.07.2020г. в соответствии с которым, на момент госпитализации имелись законные основания для ее осуществления.

Доводы истца о том, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что по его мнению, является подтверждением незаконных действий сотрудников медицинского учреждения подлежат отклонению, поскольку сотрудники действовали в рамках Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а само по себе направление медицинским учреждением заявления в суд не может быть признано противоправным деянием независимо от того, была ли признана судом позиция данного учреждения правильной или нет.

Отменяя решение Советского районного суда <адрес>, Верховный суд Республики Дагестан не делал выводов о психическом состоянии ФИО1 и лишь указав, что заключение комиссии врачей-психиатров не содержит в себе указания на обстоятельства, которые при оказании психиатрической помощи влекут необходимость госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке.

Кроме того, факт отмены решения суда не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица медицинского учреждения в отсутствие очевидных нарушений законодательства, регламентирующего данные правоотношения и нарушающих права и законные интересы истца.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ему материального ущерба в следствии действий ГБУ РД «РПНД», а также оснований для взыскания с ГБУ РД «РПНД» в его пользу денежных средств.

Поскольку действия ГБУ РД «РПНД» не признаны незаконными, требования о возмещении материального ущерба подлежат отклонению.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь перечисленными нормами права, суд исходит из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами причинение истцу морального вреда действиями ответчика не подтверждается, в материалах дела не имеется фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями медицинского учреждения и его сотрудников и возникновением у истца указанных им переживаний, а также доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушения личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ ответчиком, путем незаконных действий, допущено не было, в связи с чем основания для компенсации морального и материального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (идентификатор: паспорт серии 82 17 №) к ГБУ РД «РПНД» (идентификатор: ИНН <***>, ОГРН: <***>) о компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконной госпитализацией в психиатрическое учреждение – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.

Судья К.М. Халитов