Решение по делу № 2-5266/2023 от 02.11.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-005198-11

Дело № 2-5266/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 26.10.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2023 года

26 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО9 об исправлении реестровых ошибок, уточнении местоположения границ земельных участков,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об исправлении реестровых ошибок, уточнении местоположения границ земельных участков.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ принадлежащего истице земельного участка внесены в данные ЕГРН.

В одной из своих границ принадлежащий ФИО1 земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Монино, <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО2

В настоящее время истица обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки фактического местоположения смежной границы данным ЕГРН и установила, что положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует положению реестровых границ, а именно: фактические границы смещены западнее реестровых границ в среднем на 0,69 м. При моделировании исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено их наложение (пересечение) с реестровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № помимо наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения (пересечения) на фактическое местоположение хозяйственных строений. Данные обстоятельства не позволяют провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок на земельные участки с кадастровыми номерами № а также наличие взаимоисключающих сведений о местоположении смежной границы между указанными земельными участками по материалам землеустроительных дел истца и ответчика препятствует уточнению местоположения границ земельных участков (исправлению реестровых ошибок) по фактическому пользованию.

Истица ФИО1 просит суд:

Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Монино, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО7, следующим образом:

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с КН №,расположенного по адресу: <адрес>, Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 1621 кв.м.

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с КН №расположенного по адресу: <адрес>, Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 1612 кв.м.

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель ФИО12 действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО11 действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истице ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2020 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 17.12.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО6, из содержания которого следует, что положение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040504:281 не соответствует положению реестровых границ, а именно: фактические границы смещены западнее реестровых границ в среднем на 0,69 м. При моделировании исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлено их наложение (пересечение) с реестровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером № При этом реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № помимо наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения (пересечения) на фактическое местоположение хозяйственных строений. Данные обстоятельства не позволяют провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для целей проверки доводов истца о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта, земельные участки с кадастровыми номерами № являющиеся объектами экспертизы, огорожены по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов, при этом спорная (смежная) граница имеет два ограждения: со стороны земельного участка истца с кадастровым номером № установлено металлическое ограждение, а со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером № – деревянное ограждение, часть которого отсутствует. При этом соединяя крайние поворотные точки между ними, можно определить фактическую площадь и границы как земельного участка истца, так и ответчика. Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 1613 кв.м. <адрес> земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 1600 кв.м.

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что позволяет сравнить их местоположение с фактическими границами, определенными на момент проведения экспертизы.

Экспертом составлен план сравнения фактических и реестровых границ земельных участков спорящих сторон, из которого следует, что фактические границы не соответствуют их реестровым границам как по площади, так и по местоположению (Приложение №, рис. 2).

В материалах дела представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, где имеются описание земельных участков, в рамках которых определялись как границы земельных участков (совпадающие со сведениями ЕГРН), так и координаты частей земельных участков, занятых объектами недвижимости, которые экспертом были сопоставлены с их фактическим местоположением. В результате данного сравнения выявлено, что местоположение объектов недвижимости (по координатам из описания земельных участков), сохранившихся по момент проведения экспертизы, не совпадают с их фактическим местоположением (Приложение №, рис. 3).

При этом в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № выявлено не только несовпадение координат с их фактическим местоположением, а также несовпадение их взаимного местоположения (между собой), что указывает на наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для ответа на часть вопроса, а именно: соответствуют ли границы исследуемых земельных участков по фактическому пользованию плановым границам земельного участка с кадастровым номером № от 2003 года, экспертом установлено следующее.

В материалах гражданского дела представлен плановый материал (л.д. 60-61), в одном из которых имеется описание местоположения границ земельного участка ответчика в виде координат поворотных точек, которые в свою очередь определены в местной системе координат, не совпадающей с системой координат МСК-50. Однако в соответствии с имеющимися координатами можно определить конфигурацию земельного участка по состоянию на 2003 год и с учетом условных обозначений определить материал ограждения, разделяющего земельные участки, а также его местоположение.

Как видно из графической части данных плановых материалов, разделяющее ограждение между спорными земельными участками является деревянным, что соответствует фактической границе со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером №. В соответствии с учетной карточной земельного участка, фактическое ограждение проходило от поворотной точки № со стороны <адрес> до угла строения, расположенного на разделяющей границе, далее от угла строения до поворотной точки № между земельными участками истца и ответчика, а также земельными участками расположенными по <адрес>.

Однако, как в данном плановом материале, так и в последующем, границы земельного участка ответчика были определены не в соответствии с фактической границей отображенной в Учетной карточке, а по прямой линии соединяя крайние поворотные точки № и №, что соответствует описаниям границ земельных участков имеющимся в материалах дела в отношении документов о межевании по состоянию на 2007-2008 год, где смежная граница также была установлена по прямой линии между крайними поворотными точками и в установленном законом порядке была согласована между сторонами по делу согласно Актам согласования границ (л.д. 117-118, 133). Во всех вышеописанных документах граница между земельными участками была согласована по прямой линии между крайними поворотными точкам, пари этом фактические крайние поворотные точки со стороны земельного участка с кадастровым номером № не меняли своего местоположения с момента установления границ в 2007-2008 году до момента производства экспертизы.

Проводя прямую линию между фактическими поворотными точками со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0040504:303, возможно получить границу земельного участка, которая была согласована в установленном законом порядке в рамках подготовки Описания границ земельных участков по состоянию на 2007-2008 г. (Приложение №, рис. 5, 5.1).

Сравнивая полученную смежную границу с положением фактических ограждений, имеющихся на местности как со стороны земельного участка истца, так и ответчика, выявлено их несовпадение друг с другом.

Учитывая, что данные границы были согласованы между собой, при подготовке варианта уточнения местоположения границ исследуемых земельных участков экспертом было учтено полученное местоположение спорной границы.

В связи с проведенным экспертным исследованием, на обозрение суда представлен единственный вариант уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № в результате выявленной реестровой ошибки, при котором будут использованы фактические границы со всех сторон, за исключением спорной границы, где граница будет уточнена с учетом полученной смежной границы на момент ее согласования в 2007-2008 г., также будут учтены реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы). Площадь земельного участка при исправлении реестровой ошибки составит 1621 кв.м.

Также на обозрение суда экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в результате выявленной реестровой ошибки, при котором границы установлены по фактическому пользованию со всех сторон, за исключением спорной границы, где граница будет уточнена с учетом полученной смежной границы на момент ее согласования в 2007-2008 г., а также будут учтены реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы). Площадь земельного участка при исправлении реестровой ошибки составит 1612 кв.м.

Экспертом отмечено, что площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № уменьшилась по сравнению с правоустанавливающими документами (1659 кв.м.), однако уменьшение площади, вероятнее всего, возникло за счет смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), не являющегося объектом экспертизы, так как при моделировании переноса границ земельного участка ответчика без изменения его конфигурации и площади, по состоянию на 2008 г., совмещая с крайними поворотными точками, местоположение которых не изменялось, видно, что часть границ земельного участка ответчика выходит за пределы фактического ограждения. (Приложение №, рис. 4). Но данный вывод о причине разницы в площади носит условных характер, так как требуются исследования в отношении земельного участка, не являющегося объектом экспертизы.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами № и уточнения местоположения границ и площади указанных земельных участков, поскольку предложенный экспертом вариант соответствует фактическому местоположению смежной границы между земельными участками истца и ответчика, существующему на местности длительное время, местоположению смежной границы, согласованному правопредшественниками сторон в 2007-2008 гг., что подтверждается данными кадастровых дел на земельные участки сторон, а также данными правоустанавливающих документов.

Представители сторон в судебном заседании выразили своё согласие с предложенным экспертом вариантом исправления реестровых ошибок и уточнения местоположения границ земельных участков, при этом заключение судебной экспертизы сомнений не вызывает и принимается в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 ФИО13 - удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО7, следующим образом:

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.К. Скарина