91RS0019-01-2025-000503-11
Дело № 2-1352/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.
При секретаре - Пащенко А.М.,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО2 , ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 о признании добросовестным приобретателем. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как покупателем и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 как продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что перед приобретением данного недвижимого имущества ею был произведен осмотр земельного участка и переданы личные денежные средства до подписания договора купли-продажи. Отмечает, что факт передачи денежных средств никем не оспаривается, переданные ею по договору денежные средства за приобретенный участок, состояли из ее личных накоплений, произведенных до регистрации брака с ФИО4, которым факт использования денежных средств, принадлежащих ей лично, не оспаривается. Обращает внимание, что в момент совершения сделки продавец ФИО2 обладал всеми документами на земельный участок, из которых следовало, что недвижимое имущество принадлежало ему на праве собственности. На момент продажи недвижимого имущества отсутствовали отметки о каких-либо обременениях, что подтверждалось выпиской из ЕГРН. Продавец ее заверил и указал в договоре, что данный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не передан в ренту, аренду или другое пользование, однако на данный земельный участок наложены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Кроме того продавец также указал в договоре, что не состоит в браке. Учитывая, что в паспорте ФИО2 не имеется отметки о регистрации брака, а также в связи с тем, что в браке с ФИО4 она состоит лишь с ДД.ММ.ГГГГ ей не могло быть известно о зарегистрированном браке ФИО2 с ФИО5 Кроме того на ее уверенность в отсутствии зарегистрированного брака между ФИО2 с ФИО5 повлияли родственные отношения и убеждения со стороны супруга и его дяди. Ссылается на то, что в августе 2024 года ей супруг сообщил о том, что получил судебную повестку и ее вызывают в суд по делу по исковому заявлению о прекращении права собственности в отношении спорного земельного участка и именно с этого момента ей стало известно о том, что родственники супруга состоят в зарегистрированном браке. Полагает, что имеются основания для признания ее добросовестным приобретателем, поскольку ею предприняты все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, в частности, исследованы сайты ФССП в части сведений об обременениях, она убедилась в отсутствии обременений в отношении данного земельного участка и в правообладателе, изучив выписку из ЕГРН, предоставленную ей ФИО2, убедилась в отсутствии зарегистрированного брака у продавца путем изучения его паспортных данных, в связи с чем она не имела каких-либо оснований предполагать, что приобретает имущество, которое не принадлежит ФИО2 в полном объеме. Указывает, что в период времени после заключения договора и до обращения ФИО5 в суд ею совершались действия по уходу за земельным участком, оформлении изменения вида разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на индивидуальное жилищное строительство. Обосновывает обращение в суд с иском тем, что ни на дату приобретения спорного недвижимого имущества, ни на дату его регистрации в ЕГРН у нее отсутствовала объективная возможность узнать о наличии возможного второго собственника данного земельного участка, после приобретения имущества ее никто не уведомлял о фактической регистрации брака ФИО2 с ФИО5, о данном факте ей стало известно после обращения ФИО5 в суд с иском в августе 2024 года. Принимая во внимание, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, просит признать ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, несмотря на то, что судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, ответчик была дополнительно извещена посредством передачи телефонограммы, причины неявки суду не сообщены, явку своего представителя не обеспечила.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных отправлений, ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что доводы, изложенные в иске о том, что истцу не было известно о наличии зарегистрированного брака ФИО2 с ФИО3 неправдивы, поскольку и ФИО1, и ФИО4 было известно о наличии зарегистрированного брака ФИО2, состоящего в браке с ФИО3 с 2010 года, о чем имеется отметка в паспорте, выданном в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, кроме того, данным доводам дана оценка в апелляционном определении по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок. Обратил внимание, что супруг истца имеет высшее юридическое образование и он не мог ни знать о необходимости получения согласия супруга на отчуждение имущества, что отражено в решении суда первой инстанции по вышеуказанному гражданскому делу. Каких-либо препятствий в получении согласия на отчуждение спорного земельного участка супруги ФИО3 не было, но к ней никто по данному вопросу не обращался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Согласно пунктам 3, 4, 5 договора стороны пришли к соглашению, что участок продается за <данные изъяты> рублей, покупатель передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью до подписания сторонами настоящего договора (л.д. 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 подписан акт приема передачи (л.д. 91).
На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок (л.д. 17-20, 136-149).
Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ( л.д. 154).
Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что данный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период зарегистрированного брака с ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО6, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права титульного собственника ФИО2 на земельный участок (л.д. 13-16, 46-48).
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО1 сделки по отчуждению спорного земельного участка данный участок находился в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3
При этом, нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на отчуждение супругом ФИО2 спорного земельного участка материалы реестрового дела не содержат.
Оценивая доводы истца о наличии оснований для признания его добросовестным покупателем, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
На основании указанной нормы права ФИО3 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2024 года по делу № 2-2539/2024 исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применены последствия недействительности сделки и возложена обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, путем аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для вынесения соответствующих изменений в ЕГРН (л.д. 172-176).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2024 года изменено, дополнено абзацем третьим резолютивной части решения суда следующим: «взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, переданные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.». В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 177-181).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходил из того, что ФИО3 не давала своего нотариального согласия на заключение ее супругом ФИО2 сделки по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в совместной собственности супругов.
В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2025 года дана оценка добросовестности действий ФИО1 и ее супруга ФИО4, действовавшего по доверенности от имени ФИО2 при продаже спорного земельного участка ФИО1, а именно, указано, что из пояснений ответчика ФИО4 в судах первой и апелляционной инстанций следует, что он является племянником ФИО2, имеет высшее юридическое образование и знал о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2 – ФИО3 на продажу спорного земельного участка. Поскольку у него с дядей ФИО2 и его супругой ФИО3 были хорошие родственные и доверительные отношения, а вопрос о продаже земельного участка был устно согласован с ФИО3, при заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО4 как представителем ФИО2 по доверенности, со своей супругой ФИО1 они не стали требовать письменного подтверждения согласия ФИО3 на заключение сделки, так как не предполагали, что ФИО3 подаст настоящий иск. По данному делу установлено, что ответчикам ФИО4 и его супруге ФИО1 было достоверно известно о наличии между ФИО3 и ФИО2 брака и необходимости получения нотариально удостоверенного согласия истца (ФИО3) на продажу спорного земельного участка как совместной собственности супругов. В связи с этим, указание в пункте 9 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на соблюдение требований статей 34, 35 СК РФ и свидетельства продавца ФИО2, что на момент сделки он не состоит в браке, не принимается.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6-П от 21 апреля 2003 года, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Доводы иска об отсутствии в паспорте ФИО2 записи о зарегистрированном браке с ФИО3 опровергаются светокопией паспорта ФИО2, в котором проставлен штамп о регистрации брака с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка в иске на то, что истцом при приобретении участка были предприняты все меры осмотрительности не соответствуют действительности, как и доводы о том, что ФИО4, действующий от имени продавца, являющийся ей супругом и родственником продавца земельного участка ФИО2, убедил ее об отсутствии зарегистрированного брака у продавца ФИО2
В качестве основания искового заявления ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № указано, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, вследствие злонамеренных действий супруга ФИО2, совершившего отчуждение без ее нотариального согласия.
При приведенных выше установленных суду обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании ее добросовестным покупателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья: Т.И. Маркина
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.