Судья Попцова М.С. Дело № 7р-814/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «19» июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230322142974 от 22 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 7 апреля 2023 г. это постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление и решения, полагая их незаконными, отменить, указывая что транспортным средством в момент совершения правонарушения управляло другое лицо ФИО2 Кроме того, автор жалобы утверждает, что дело было рассмотрено судьёй в его отсутствие без извещения его о месте и времени такого рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Черникова Е.М., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 указанного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Предоставление защитнику в соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ права участвовать в рассмотрении дела предполагает его извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. № 1656-О, согласно которой то обстоятельство, что на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, не исключает его уведомления о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении требования указанных норм судьёй районного суда не соблюдены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы Грибо- ва А.Г. вышестоящим должностным лицом к участию в деле был допущен защитник – адвокат Черникова Е.М., действующая на основании представленного в дело ордера № 15507 от 29 марта 2023 г. (л.д.27).

С учётом этого и отсутствия в деле данных об отказе ФИО1 от помощи указанного защитника, а также о заявлении им ходатайства об извещении только самого ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по поданной им в районный суд жалобе, у судьи районного суда возникла обязанность уведомить защитника Черникову Е.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, предоставив тем самым защитнику возможность реализовать права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечив тем самым реализацию права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судьёй районного суда принимались меры к извещению адвоката Черниковой Е.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего извещения защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с учётом того, что дело было рассмотрено в отсутствие как защитника, так и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что исключило возможность выяснения у последнего его мнения о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 и статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствует о лишении привлекаемого к административной ответственности лица предусмотренных законом гарантий реализации права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 г. не может быть признано законным и на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а настоящее дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Поскольку процессуальное нарушение было допущено при рассмотрении дела судьёй районного суда, доводы жалобы ФИО1 об управлении транспортным средством в момент совершения правонарушения другим лицом подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьёй районного суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.