УИД 36RS0024-01-2023-000526-50
Дело №2-420/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023года г. Нововоронеж, Воронежской области
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,
при секретаре Неупокоевой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Биньковского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» и просит взыскать с ответчика 100000 рублей денежную компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 01.06.2023, вступившим в законную силу, был установлен факт утраты ответчиком принадлежащего истцу груза, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы соответствующие убытки и штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей».
Ссылаясь на положения ст.15 указанного закона, указывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, указывая на чрезмерную длительность (более года) рассмотрения ответчиком претензии истца, отрицание очевидного факта утраты груза, злостное уклонение от компенсации причиненных убытков, истец считает справедливым размер заявленной к возмещению денежной компенсации (л.д.6-7).
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причин неявки представителя не указал.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял адвокат Биньковский О.В., который поддержал заявленные требования по мотивам искового заявления.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 01.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба, вступившим в законную силу 04.07.2023, было установлено, что ФИО1 как покупатель перевел продавцу ФИО3 денежную сумму 5000 руб. в счет оплаты тисков. ФИО4 было оформлено поручение экспедитору № ВРНТГЕМ-2/0216 от 02.12.2021, ответчик ООО «ПЭК» принял на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза – тисков слесарных и рукоятью тисков, из пункта отправления Нижний Тагил в пункт назначения г. Воронеж. 10.12.2021 ФИО1 было получено сообщение о том, что в отделение г.Воронеж, Землячки 15, прибыл груз от ФИО4 (мест 2, вес 17.5, объем 0.02, к оплате 700 руб.), что груз можно получить в одном из пунктов выдачи заказов (ПВЗ).
При обращении ФИО1 в ПВЗ по адресу <...>, ему была выдана только «рукоять от тисков», от получения которой он отказался, поскольку сами тиски не выданы.
16.12.2021 ФИО1 обратился в ООО «ПЭК» с Претензией, в которой просил возместить причиненный ему ущерб за утрату груза на сумму 5000 рублей в связи утратой.
Согласно судебному решению, мировым судьей установлено, что 23.01.2023 в адрес ФИО1 поступил ответ на данную претензию, в которой указано, что груз фактически находится на складе экспедитора в г. Воронеж. При этом, груз ФИО1 при его обращении в ООО «ПЭК» г. Воронеж выдан не был.
В связи с чем, ФИО1 11.05.2023 вручено заявление представителю ООО «ПЭК» о выдаче груза либо о составлении акта о его утрате.
В связи с неполучением ответа и в связи с фактическим отказом экспедитора ООО «ПЭК» в его выдаче по причине отсутствия такового, ФИО1 12.05.2023 составлен Акт об утрате груза, переданного экспедитору.
И, поскольку между сторонами возникли правовые отношения по перевозке груза и в результате виновного поведения ответчика, не принявшего достаточных с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мер для надлежащего исполнения обязательства, груз был утрачен, а ответчиком наличие фактов, являющихся основанием для освобождения от гражданской правовой ответственности не представлено, то мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости утраченного (и не обнаруженного) груза в сумме 5000 рублей.
Исходя из положений п.2 ст.61 ГПК РФ все указанные в судебном решении как установленные обстоятельства, не подлежат доказыванию в рамках настоящего разбирательства.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку одной стороной в указанных правоотношениях является юридическое лицо, а другой стороной - гражданин, заказавший перевозку товара для личных и семейных нужд, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, что установлено вступившим в законную силу судебным решением, с учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определяя эту компенсацию в размере 5000рублей, исходя из обстоятельств дела, приведенных судом выше, степени вины ответчика, а также степени причиненных нравственных страданий истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица, при этом учитывает характер и социальную важность нарушенного права (блага) именно для потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывает потребитель, а также учитывает отношение стороны ответчика к сложившейся ситуации, не удовлетворившего в добровольном порядке в полном объеме законные требования потребителя.
В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей.
Таким образом, общая подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составит 7500р.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области, в размере 300 рублей (за требования о возмещении морального вреда, которые относятся к требованиям неимущественного характера, госпошлина по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для физических лиц составляет 300р.).
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, 2500 рублей штраф, а всего взыскать 7500рублей.
Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 300рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года