Дело № 2-380/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002679-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 06 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.;

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.Н.;

помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.;

с участием:

истца ФИО1;

ответчика ФИО2;

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указав, что (...) около 21 часа она находилась в своем доме, расположенном по адресу: (...). В это время, без её разрешения, на территорию частной собственности, проникли ФИО2 и ФИО3 (...) на период с (...) по (...) включительно и назначено медикаментозное лечение. Согласно справки ГБУ «(...)», с (...) по (...) она временно не работала по причине временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности (...) от (...)). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Мировым судьей судебного участка (...) (...) (...) по делу об административном правонарушении (...) вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что ФИО2, избив её умышленно, причинил ей физическую боль совместно со своим сыном ФИО3, что привело к тому, что она получила травмы и сотрясение головного мозга, а так же к кратковременной потере трудоспособности в период с (...) по (...) Ей пришлось на работу выйти пораньше, чем это позволяло её состояние здоровья, так как её хотели уволить с работы, которая для неё являлась единственным источником дохода, поскольку с нею проживает её дочь, которая не работает и у которой имеется годовалый малолетний ребенок. Её состояние было разбито, она чувствовала себя очень плохо, поскольку действиями ответчика были задеты её честь и достоинство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) (...) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что следует понимать под физическими страданиями и подчеркивается, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Указанное постановление указывает, что нужно учесть, оценить и установить суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, уточняет, что размер компенсации морального вреда не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страданиям (ст. 151 ГК РФ), устранить их либо сгладить остроту, отмечается в п. 30 указанного постановления. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительного обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В п. 34 данного постановления сказано, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Размер компенсации морального вреда и здоровью истец ФИО1 оценивает в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, (...) рождения, и ФИО3, (...) рождения, в её пользу компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме на основании доводов, приведенных в поданном ею исковом заявлении, а так же пояснила суду, что после того, как ответчики незаконно проникли в принадлежащий ей жилой дом, и ответчик ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, (...)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме не признал и пояснил суду, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в судебном заседании истица утверждала, что они избивали её в течение часа. Сделать это он не мог из-за своего физического состояния, у него не работают руки и нога. Через забор перелезть он так же не мог из-за своего физического состояния. Он не работает и живет за счет денежных средств своего сына.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что в связи с произошедшим они с отцом в доход государства уже выплатили 60 000 рублей. Он работает, размер его дохода составляет 30 000 рублей, он выплачивает алименты в размере 1/4 части своего дохода. Он просил свою бывшую девушку Ольгу перечислить ФИО1 денежные средства, на эти цели он давал ей 4 000 рублей. Истице 10 000 рублей мало, ей 100 000 рублей подавай.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. дала заключение о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере по 2 000 рублей с каждого из ответчиков в связи с причинением ей морального вреда, связанного с незаконным проникновением в жилище; в связи нанесением побоев Колесник с ФИО2 подлежит взысканию компенсация вреда здоровью и морального вред а в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Арипшевой М.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, от (...), ФИО2 и ФИО3 осуждены по ч. 1 ст. 139 УК РФ и им за совершение указанного преступления назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей каждому.

Указанным приговором суда установлено, что (...) в период с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, совместно с ФИО3, в (...), умышленно, через незапертую дверь жилого (...), проникли в дом, принадлежащий ФИО1 и вопреки её требованиям покинуть дом, находились в нем непродолжительное время.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свою вину признали в полном объеме, по их ходатайствам данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, от (...), ФИО2 привлечен административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено указанным постановлением, 27.06.2022 г. около 21 час. 00 мин. ФИО2 находился в (...), в домовладении (...) по (...), при этом в ходе возникшего с ФИО1 конфликта, нанес ей несколько ударов рукой в область лица и по различным частям тела, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в (...) В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 нанес ей несколько ударов по лицу, а после того, как она закрыла лицо руками, нанес несколько ударов по рукам.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, в том числе, на основании заключения эксперта (...) от (...), в котором указано, что у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков скуловой области слева, левой кисти и правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Постановлением от (...) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из справки ГБУ КК «Управление ветеринарии (...)» (...), от (...), ФИО1, (...) года рождения, работает в указанном учреждении ветеринарным санитаром в лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы «Славянская (...)» с (...) по настоящее время. С (...) по (...) она не работала по причине временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности (...) от (...)).

Как следует из заключения специалиста ООО «Пульсар» ФИО1 находилась на лечении с (...) по (...) с диагнозом: (...).

Статья 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не может принять указанное заключение как доказательство причинения ФИО2 ФИО1 какого телесного повреждения (...) поскольку, как следует из постановления мирового судьи судебного участка (...) (...), от (...), ФИО2 привлечен административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО1 побоев, что установлено, в том числе, заключением эксперта (...), от (...), в котором указано, что у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков скуловой области слева, левой кисти и правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, то есть экспертом, в чьи полномочия и компетенцию входит определение степень вреда здоровью человека, какие-либо иные телесные повреждения, в том числе как ЗЧМТ, сотрясение г/мозга, у ФИО1 не выявлены.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации причиненного ей вреда здоровью и морального вреда в размере 100 000 рублей солидарно.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Суд не может согласиться с позицией истца о солидарной ответственности ответчиков, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении ФИО1, действительно ФИО2 и ФИО3 совершено совместно, в то время как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, совершено ФИО2

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом, в том числе, учитывается материальное и семейное положение ответчиков.

Как следует из справки от (...), ФИО3 с (...) по настоящее время работает в (...)» в должности водителя автомобиля и его заработная плата составила: в ноябре 2022 г. – 37 333 рубля, в декабре 2023 г. – 35 000 рублей, в январе 2023 г. – 35 000 рублей.

Иные доказательства, подтверждающие материальное и семейное положение, ответчиками суду не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в размере 2 000 рублей, а так же компенсация морального вреда, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей, а всего 32 000 рублей.

Суд, так же с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 282 рубля;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Копия верна Согласованно

Судья Ю.Н. Пелюшенко