Дело №2-204/2025

УИД:21RS0025-01-2023-007727-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца Т.А.В., представителя ответчика Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В.Н. к А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Т.В.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнения к А. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом выплаты страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 на автодороге М-7 Волга 674 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «KIA SORENTO», г.р.з. №, под управлением собственника Т.В.Н., и транспортного средства «ГАЗЕЛЬ-2818», г.р.з. №, под управлением и по вине А.. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «KIA SORENTO» Т.В.Н. была застрахована в САО «ВСК», которая признала случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 284 536,90 руб. Согласно экспертному заключению ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» составила 617 762 руб. Уточнив заявленные требования на основании заключения судебной экспертизы, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в размере 428 563,10 руб., судебные расходы по определению ущерба в размере 8 000 руб., по оформлению доверенность в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 532 руб.

Истец Т.В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представителем истца Т.А.В. в судебном заседании поддержаны заявленные истцом требования с учётом уточнений в полном объёме.

Ответчик А.. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что сторона ответчика не согласна с выводами судебной экспертизы, пологая, что необходимо определить стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца на дату его реализации. После выбытия транспортного средства из владения потерпевшего исключается несение потерпевшим затрат на восстановительный ремонт.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на а/д М7 «Волга» 374 км + 800 м водитель А., управляющий автомобилем «ГАЗЕЛЬ-2818», г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «KIA SORENTO», г.р.з. №, принадлежащим Т.В.Н.. По инерции автомобиль «KIA SORENTO», г.р.з. № совершил столкновение спереди стоящим автомобилем «LADA 213100», г.р.з. № под управлением Ф.

Водитель А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ответчика также в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 284 536,90 руб. (л.д. 43 оборотная сторона).

Истец до обращения в суд с иском для проведения независимой экспертизы обратился к ИП С., которым ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства истца, которая составила 617 762 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «KIA SORENTO», г.р.з. №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (без учёта износа) на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов Министерства юстиции РФ (на дату производства экспертизы) составляет 713 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС «KIA SORENTO», г.р.з. №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учётом износа) в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 №755-П (на дату ДТП) составляет 281 900 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное выше экспертное заключение ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ №01488/4-2-24 от 07.11.2024 суд принимает в основу решения, так исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, является аргументированным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, и выводу полностью согласуются иными доказательствами по делу. Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что исковые требования Т.В.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В исковом заявлении, с учётом уточнения, истцом был произведён расчёт ущерба в размере 428 563,10 руб. (713 100 руб. (размер ущерба по судебной экспертизе) – 284 536,90 руб. (страховое возмещение). Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 428 563,10 руб. Доводы стороны ответчика судом отклоняются, продажа истцом транспортного средства после ДТП какого-либо юридического значения по данному делу не имеет.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 8 000 руб., по оформлению доверенности в размере 3 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 6 532 руб., с учётом первоначальной цены иска, оставшаяся часть госпошлины в размере 953,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно счёту ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведённой судебной экспертизы составила 23 880 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А. на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии внесены денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа: Денежные средства на оплату экспертизы по делу №, Московский районный суд города Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Г. на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии за ответчика А. внесены денежные средства в размере 15 000 руб. с назначением платежа: Денежные средства на оплату экспертизы по делу №, Московский районный суд города Чебоксары.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России за проведение экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 880 руб. из внесённых ответчиком А. на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования Т.В.Н. к А. удовлетворить.

2.Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №) в пользу Т.В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. К. <адрес>а Чувашской АССР, паспорт серии и №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428 563,10 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 8 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 3 000 руб., по уплате госпошлины 6 532 руб.

3.Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики, паспорт серии и №) в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России (ИНН: <***>) расходы на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 880 руб. Управлению судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России (ИНН: <***>) с депозитного счёта Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии (л/с <***>) денежные средства в размере 23 880 руб., поступившие по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку по операции СУИП №LZH от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие реквизиты: получатель: ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, ИНН: <***>, КПП: 213001001, Расчётный счёт: <***>, Банк: Отделение - НБ Чувашская Республике Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК: 019706900, Счёт: 03214643000000011500, пункт 3 в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе №01488/4-2-24 (№1902/04-2) от 7 ноября 2024 года в размере 23 880 руб. считать исполненным.

4.Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 953,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.