40RS0005-01-2023-000870-22
Судья Валеева Т.В. № 33-3123/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-1-1059/2023
26 сентября 2023 года город Калуга
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Романовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Левина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просил признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>Б недействительным, взыскать с ФИО3 денежные средства, потраченные им на строительство указанного дома.
28 июля 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный жилой дом, запретить ответчику и третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении данного имущества.
Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе представителем ФИО1- ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи и об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В возражениях на частную жалобу ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью второй статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из представленных материалов следует, что инициатором обеспечительных мер является истец, в связи с чем он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
С учетом указанного, принадлежности спорного домовладения иному лицу, характера спора и существа заявленных требований пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанных истцом мер и в удовлетворении заявления отказал.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий