Судья Мядзелец Е.А. № 33-8991/2023, 2.152

24RS0048-01-2021-001388-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба – 115 842 рубля 60 копеек, расходы на независимую экспертизу – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 020 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 516 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФИО4, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суд от 28 февраля 2022 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суд от 28 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных ответчиком в связи рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 51 500 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 30%, просил взыскать с истца понесенные расходы в сумме 36 050 рублей.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку срок на его подачу заявителем не пропущен в связи с тем, что последним судебным актом, принятым по настоящему делу, является Определение Верховного суда РФ от 11 ноября 2022 года, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с указанной даты.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Оставляя без рассмотрения заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года, тогда как заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 28 декабря 2022 года, то есть по истечении трехмесячного срока, прошедшего со дня вступления решения в законную силу, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Указанное разъяснение касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют сходные правоотношения и имеют по существу аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась вынесением 11 декабря 2022 года определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 28 декабря 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Неверное исчисление судами срока подачи заявления представителем ФИО1 – ФИО2 о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное возвращение его заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельства постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с направлением заявления о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года отменить.

Возвратить заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: