Дело №12-910/2023 Мировой судья
78MS0047-01-2023-002298-08 Искакова М.Ш.
№5-963/2023-47
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 26 октября 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),
с участием защитника Лузянина А.Ю.,
в отсутствие ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лузянина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 10.08.2023, в соответствии с которым
должностное лицо – начальник управления аналитического сопровождения отчетности АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей заменено на предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 10.08.2023 ФИО2 привлечена к ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение (л.д.133-139).
Защитник Лузянин А.Ю. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указав на отсутствие в действиях ФИО2 состава правонарушения, ссылаясь на то, что соответствующий запрос от ФСС в адрес организации не поступал. Полагает, что существенных нарушений должностным лицом не допущено, а потому деяние следует признать малозначительным (л.д.143-146).
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайства об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Защитник Лузянин А.Ю. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.
Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО2, являясь начальником управления аналитического сопровождения отчетности <данные изъяты>, в срок не позднее трех дней со дня получения извещения, т.е. не позднее 17.10.2022 в нарушение п.22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N2010, не представила в территориальный орган Фонда социального страхования РФ документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1, истребуемые на основании извещения о предоставлении документов (сведений) от 12.10.2022 № в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения извещения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.
Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим значимые по делу обстоятельства; копией трудового договора и дополнительного соглашения к нему, копией приказа о переводе ФИО2 на должность начальника управления аналитического сопровождения отчетности, копией должностной инструкции, свидетельствующими о том, что ФИО2 является ответственным должностным лицом за своевременное представление документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности; распечатками и пояснительной запиской, подтверждающими направление запроса и получение извещения юридическим лицом о представлении недостающих документов (сведений) от 12.10.2022 №; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о несвоевременном ответе страхователя, повлиявшем на сроки выплаты пособия ФИО1
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 10.08.2023 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.
В силу п.22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N2010, страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Вопреки доводам жалобы извещение от 12.10.2022 № о предоставлении необходимых сведений направлено в адрес <данные изъяты> файл с запросом получен адресатом 12.10.2022 в 12 часов 54 минуты, следовательно, в силу вышеназванных требований подлежало исполнению в срок не позднее трех рабочих дней.
Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь начальником управления аналитического сопровождения отчетности <данные изъяты> реестр сведений, необходимый для назначения и выплаты страховщиком пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО3, представила 20.10.2022, то есть за пределами установленного законом трехдневного срока.
Доказательств, подтверждающих факт своевременного направления необходимых сведений, ни в территориальный орган Фонда социального страхования РФ, ни при рассмотрении дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы не представлено.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что соответствующий запрос в адрес организации не поступал, несостоятельны, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены как опровергнутые представленными материалами дела.
ФИО2, являющаяся должностным лицом юридического лица, начальником управления аналитического сопровождения отчетности, уполномоченная в силу действующего законодательства и учредительных документов, обязана осуществлять должный контроль исполнения договора представления услуг <данные изъяты> по услуге временная нетрудоспособность, пособие по беременности и родам, обладает необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение требований закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу мировым судьей всесторонне, полно и объективно, по правилам ст.26.11 КоАП РФ исследованы представленные доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения обоснованы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм права, регулирующих указанные правоотношения, не влечет отмену судебного акта.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, выводы о возможности замены наказания на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ обоснованы.
Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с данным выводом районный суд соглашается.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, учитывая, что несвоевременное направление необходимых сведений повлекли нарушение прав застрахованного лица в своевременном получении выплат пособия, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от ответственности и признания деяния малозначительным.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 10.08.2023, в соответствии с которым должностное лицо – начальник управления аналитического сопровождения отчетности <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 300 рублей заменено на предупреждение, - оставить без изменения, жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.Ш. Андреева