УИД: 77RS0004-02-2021-013543-43
Дело № 2-2232/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 июня 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 422 300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 523 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, и автомобиля марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент произошедшего события не была застрахована. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 422 300 руб. 00 коп. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС под управлением ответчика, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из постановления Гагаринского районного суда адрес по делу об административном правонарушении № 5-710/2021 от 30 июня 2021 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, за что указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушил требования п .1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении автомобилем марки марка автомобиля Туарег» регистрационный знак ТС застрахована не была, что подтверждается письмом СПАО «Ингосстрах» от 24 марта 2021 года № 75-262103/21, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страхования ответственности причинителя вреда ФИО3 в отношении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП от 24.03.2021. Полис ОСАГО серии ХХХ № 0188276483 СПАО «Ингосстрах» не выдавался и в базе данных компании не значится.
Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно подготовленному ИП ФИО4 заключению эксперта от 09 октября 2021 года № 2110071 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС с учетом износа запасных частей 422 300 руб. 00 коп., без учета износа – 589 200 руб. 00 коп.
До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, на основании подготовленного ИП ФИО4 заключения эксперта от 09 октября 2021 года № 2110071, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в заключении эксперта от 09 октября 2021 года № 2110071, от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено. При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК рФ, ст. 1064 ГК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.
Истцом в иске заявлено о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, определенного с учетом износа заменяемых деталей – в размере 422 300 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Тем самым с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 422 300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 523 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом небольшой сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца (одно судебное заседание), степени участия представителя истца в судебном разбирательстве в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 422 300 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 523 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2022 года.
Судья А.Н. Кочнева