Дело №--

16RS0№---54

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что между истцом ФИО3, ФИО4 и ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор №--/21 от --.--.---- г..

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г. ответчик в соответствии с договором передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

В течение гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки квартиры, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».

Согласно заключению ООО «Антарес» №-- от --.--.---- г., оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 101 938,52 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения.

--.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 101 938,52 рублей, неустойку в размере 1 019,39 рублей за каждый день просрочки за период с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Евро Фин Траст».

Определением суда принято уменьшение требований, представитель истца просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 84 486,38 рублей, неустойку в размере 844,86 рублей за каждый день просрочки за период времени с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 282,80 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными, указывая, что при приобретении квартиры до истца была доведена информация о наличии строительных недостатков в квартире, о чем прописано в договоре, кроме того, требования считает подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с истечением двухлетнего гарантийного срока.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Микрорайон М8» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица ООО «УК «Евро Фин Траст» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «УК «Евро Фин Траст», в лице ООО «Ак Барс Дом», и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №--

Согласно передаточному акту от --.--.---- г., ООО «УК «Евро Фин Траст», в лице ООО «Ак Барс Дом», в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №№--21 от --.--.---- г. передал, а покупатель принял в общую совместную собственность ... ..., расположенную на 7 этаже по адресу: ... ..., городской округ ... ..., корпус 4, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общая площадь квартиры по – 33,00 кв.м., кадастровый №--.

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Антарес», оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно: ГОСТ 34379-2018и «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ, ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ». ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ». ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ». ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ». Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составила 101 938,52 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика --.--.---- г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», качество оконного блока №--, балконной сборки №--; качество установки оконного блока №--; качество дренажных отверстий балконной сборки №--; недостатки уплотнителей витражных остеклений В-1 и В-2 в ... ... ... ..., не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий. Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ. Для устранения имеющихся дефектов, отражённых в исследовательской части, необходима замена оконного блока №--, балконной сборки №--; замена дефектных уплотнителей витражей В-2 и В-1. Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... ..., корпус 4 по ... ... составляет 84 486,38 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», составленному на основании определения о назначении дополнительной экспертизы, качество оконного блока №--, балконной сборки №--; качество установки оконного блока №--; качество дренажных отверстий балконной сборки №--; недостатки уплотнителей витражных остеклений В-1 и В-2 в ... ..., корпус 4 по ... ..., не соответствует требованиям СниП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий. Качество установки оконного блока №--, качество уплотнителей витражных остеклений В-1 и В-2 в ... ..., корпус 4 по ... ..., не соответствует условиям договора купли-продажи №№--21. Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ. Для устранения имеющихся дефектов для приведения квартиры в соответствие с ГОСТ и СНиП, отраженных в исследовательской части, необходима замена оконного блока №--, балконной сборки №--; замена дефектных уплотнителей витражей В-2 и В-1. Для устранения имеющихся дефектов для приведения квартиры в соответствии с условиями договора, отраженных в исследовательской части, необходима переустановка оконного блока №--, замена дефектных уплотнителей витражей В-2 и В-1. Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры по адресу: ... ..., корпус 4 по ... ... в соответствии с ГОСТ и СНиП, составила 84 486,38 рублей. Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры по адресу: ... ..., корпус 4 по ... ... в соответствие с условиями договора составила 20 464,63 рубля.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей возмещению истцу ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 5.10 договора купли-продажи объекта недвижимости, при продаже объекта недвижимости выявлены следующие недостатки: местные неровности отделки стен до 2 мм/м в комнатах, трещины отделочного слоя стен, наличие отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков, которое составляет до 2 мм/м, отклонение до 7 мм/м ПВХ блоков от прямолинейности, по некоторым блокам имеют место недостатки работы фурнитуры, дренажи оконных блоков имеют заусенцы, отверстия для отвода воды/конденсата с внутренней стороны выполнены в виде круглых отверстий диаметром менее 5 мм, по балконной сборке с внешней стороны отсутствуют отливы, присутствует отклонение от вертикали блоков балконного остекления, которое составляет до 2 мм/м, присутствует продувание монтажного шва между блоком балконного остекления и стеной имеет место инфильтрация уличного воздуха в местах крепления ограждения балконного остекления, в помещении балконного остекления присутствуют местные неровности полов.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи до истца была доведена информация о наличии в приобретаемом объекте недвижимости строительных недостатков, и цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом наличия недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере 20 464,63 рубля.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 81-КГ19-8).

Судом установлено, что истцы обратились к ответчику с требованиями об устранении недостатков по истечении двухлетнего гарантийного срока, предусмотренного договором купли-продажи от --.--.---- г., однако в пределах пятилетнего гарантийного срока, как к застройщику.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно начислению не подлежит.

Взыскание неустойки на будущий период до даты фактического исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО «Ак Барс Дом» истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена ответчику --.--.---- г., и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30 000 рублей. Подписание сторонами настоящего договора свидетельствует об оплате услуг исполнителя заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «АК БАРС Дом» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению заключения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 864 рублей, почтовые расходы в размере 68,53 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка». ООО «ГОСТ – Оценка» дано экспертное заключение.

Согласно представленному ООО «ГОСТ-Оценка» счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 50 000 рублей.

ООО «Ак Барс Дом», заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внес на депозитный счет 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований истца к ответчику.

Поскольку требования по данному делу удовлетворены частично, то судебные расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 24,23%, расходы по экспертизе в сумме 12 115 рубля (50 000 х 24,23%) подлежат взысканию с ответчика, 37 885 рублей – с истца. Учитывая, что сумма в размере 30 000 рублей внесена ответчиком на депозитный счет, с истца в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 17 885 рублей, 20 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ООО «ГОСТ - Оценка».

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 113,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 8018 №--) 20 464,63 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 864 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 68,53 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», согласно платежному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – <***>; корр. счет 301 018 106 000 000 006 03; БИК 049 205 603.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 885 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1 113,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.