...

УИД 16MS0...-06

РЕШЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 - общества с ограниченной ответственностью на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа.

ФИО1, не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, указав, что административным органом нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, штраф уплачен. Одновременно просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что ранее поданая жалоба судом была оставлена без рассмотрения.

ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела ..., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления получена представителем заявителя ..., жалоба направлена мировому судье .... Определением судьи Набережночелнинского городского суда от ... жалоба ФИО1 была возвращена для устранения недостатков, и была вновь подана мировому судье ....

Сведений о дате получения копии постановления судьи Набережночелнинского городского суда от ... по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора ... и ... РТ по использованию и охране земель от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу ....

... главным специалистом-экспертом МО по ... и ... управления Росреестра в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в установленный законом срок, т.е. не позднее 00.01 часов ..., штраф ею уплачен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственной по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья с учетом положений статей 4.2, 4.3 и 23.1 КоАП РФ назначил наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о том, что заявитель уплатил штраф ..., не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в срок, установленный законом, назначенный штраф оплачен им не был.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Хасанова М.М.