Дело №

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 050 810 руб., взыскании неустойки за нарушения срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической выплаты компенсации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 80 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 509 руб., указывая на факт передачи ответчиком квартиры истцам со множеством строительных дефектов и недостатков.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере 225 783 руб. 43 коп., обязании устранить строительные недостатки в части дефектов стен, оконных откосов, напольного покрытия, потолков, плиточного покрытия, радиаторов отопления, дверных блоков, розеток, сантехнического оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной ко взысканию суммы, расходов на оплату экспертных услуг в размере 80 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 509 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, размер компенсации стоимости устранения строительных недостатков не может превышать сумму, определенную выводами судебной экспертизы, общая сумма взыскания с ответчика – не может превышать 3% от цены договора, сумма штрафных санкций, заявленных ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, заявил ходатайство о снижении суммы компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, и ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив материалы дела и расчеты истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15 (кв)-4/2/7(2) (АК), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, площадью 19 870,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, д. Глухово, корпус 2.14-2.15, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, проектной площадью 60,2кв.м., расположенную на 2-ом этаже в секции №, условный №, а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере 7 553 172 руб. 70 коп. и принять квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому, в ходе осмотра истцами были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки.

ДД.ММ.ГГГГг. обратились к ответчику с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков квартиры, которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в «Экспертно-криминалистический центр №» (ООО) для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно экспертному заключению №-СТН-301224, выполненному ДД.ММ.ГГГГг. экспертами Экспертно-криминалистический центр №» (ООО), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов отделочных работ составляет 1 050 810 руб.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГг., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истцов рассмотрены судом по существу после ДД.ММ.ГГГГг., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму 226 595 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в сумме 226 595 руб. 18 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о получении компенсации стоимости устранения строительных недостатков, суд признает необоснованными, т.к. квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГг., а рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в течение 1 года с момента подписания акта приема-передачи, т.е. в пределах гарантийного срока, установленного на элементы внутренней отделки квартиры.

Так как истцами изначально был выбран способ денежной формы защиты своего нарушенного права, то обстоятельство, что с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация в максимально установленном действующим законодательством размере, и, принимая во внимание, что с учетом приведенных обстоятельств защита нарушенного права истцов не может осуществляться одновременно несколькими способами (взыскание денежных средств и понуждение к безвозмездному устранению недостатков, которые не заявлялись истцами до обращения в суд), суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части требований об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки, взыскании судебной неустойки и неустойки за нарушение срока выплаты компенсации, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., который был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Так как истцы обратились к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Истцами были понесены на оплату госпошлины в размере 509 руб. и расходы на оплату экспертных услуг в размере 80 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истцов работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истцов документов, способствующих достижению для истцов положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оформленная истцами доверенность, выдана не только для представления их интересов в суде, а также и в иных государственных органах и организациях, суд не может признать нотариальные расходы истцов судебными издержками с возложением на ответчика бремени по их компенсации.

Так как при цене иска до 1 000 000 руб. истцы как потребители, были освобождены от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 289 руб.

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» действует до ДД.ММ.ГГГГг., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>) в равных долях компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 226 595 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 509 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 11 289 руб.

Предоставить ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025