Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-7645/2023

25RS0001-01-2022-002632-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по заявлению представителя ответчика о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2023 года

по частной жалобе ответчика

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2023 года, которым заявление оставлено без удовлетворения

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, ссылаясь на имеющиеся недостатки в оформлении судебного акта.

Определением судьи от 17.03.2023 заявление представителя ответчика оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился ответчик, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу не поступало.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика, суд первой инстанции указал, что решение содержит ясные формулировки, резолютивная часть соответствует исковым требованиям, какого-либо дополнительного истолкования не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова