Дело № 2-287/2023
25RS0035-01-2022-003682-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,
при секретаре Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирована его сестра – ФИО2 Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено на условиях социального найма. Около 10 лет назад ответчик будучи студенткой выехала за пределы Российской Федерации для обучения по студенческому обмену. С этого момента она постоянно проживает в США и получила гражданство указанного государства. Возвращаться в Россию она не планирует. Несмотря на отсутствие намерения вернуться в г. Большой Камень, ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимается, при этом не несет никаких расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей. В настоящее время он не имеет возможности распорядиться спорной квартирой, так как регистрация ответчика в ней лишает его возможности приватизировать квартиру. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире помимо истца, зарегистрирована ответчик, которая является его сестрой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, выехала из указанного жилого помещения добровольно в иное место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец, препятствий в пользовании спорным жилым помещением по указанному адресу ответчику не чинилось, в спорное жилое помещение ответчик вселиться не пытался, с 2009 года ответчик проживает в США и в Российскую Федерацию не возвращалась.
При этом ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истцов о том, что более 10 лет назад она добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором с указанного времени не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.
Также ответчиком не представлено доказательств тому, что его выезд носил временный и вынужденный характер и что с момента выезда и до момента подачи в суд настоящего искового заявления она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако не могла этого сделать по причине чинения ей истцом препятствий в этом.
Совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад добровольно, её выезд не носил временный характер, так как ответчик на протяжении столь длительного времени в спорное жилое помещение не возвращалась, проживала в ином месте, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, с момента выезда ответчика из этого жилого помещения, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств тому, что она исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Сведений, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства ответчик не представила.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие в деле достаточной совокупности доказательств, объективно подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о доказанности добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и проживания в ином жилом помещении, отсутствия до подачи в суд настоящего иска попыток вселения в спорное жилое помещение и использование его по назначению.
Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика нашли объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ЗАТО <адрес>, код подразделения №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Акмурзина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.