36RS0006-01-2025-004958-59

Дело № 2-2823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО7,

представителей ответчика ФГБОУ ВО «ВГУ» ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

(мотивированное решение составлено 23.06.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к ФГБОУ ВО «ВГУ» о признании незаконным и отмене приказа ФГБОУ ВО «ВГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Иск мотивирован тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта отдела по регламентации образовательной деятельности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокурора Центрального района города Воронежа от 27.01.2025 года № 2-2-2025, хотя трудовым законодательством не предусмотрено такое основание для привлечения к дисциплинарной ответственности. Должностная инструкция ведущего юрисконсульта отдела по регламентации образовательной деятельности управления образовательной политики не содержит обязанностей по ведению претензионно-исковой работы по взысканию денежных средств, затраченных на подготовку курсантов Военного учебного центра ФГБОУ ВО «ВГУ». Локальными актами университета процедура ведения претензионно-исковой работы с отчисленными студентами ВУЦ не предусмотрена. Не смотря на то, что 20.06.2024 года ФГБОУ ВО «ВГУ» ФИО6 была выдана доверенность с правами предоставленными законодательством истцу, претензионно-исковая работа не входила в его должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией (т. 1 л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО6 и его представить ФИО7 требование иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец дополнительно пояснил, что поручения по ведению работы в целях взыскания задолженности с отчисленных студентов ВУЦ оформлялись служебными записками, в которых не указывался срок исполнения поручений. Срок исковой давности по взысканию денежных средств не был нарушен ни в одном случае, в связи с чем каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика не последовало.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «ВГУ» ФИО8 и ФИО9 требование иска не признали, в письменных возражениях указали, что в соответствии с требованиями должностной инструкции истец предоставляет юридические консультации, участвует в подготовке обоснованных ответов на заявления, жалобы, претензии, готовит заключения, справки по вопросам касающимся приема, обучения, отчисления обучающихся, кроме того представляет интересы Университета в судах общей юрисдикции, в государственных органах, сторонних учреждениях и организациях по вопросам приема, обучения, стипендиального обеспечения, применения мер дисциплинарного взыскания, отчисления, а также проводит анализ, изучение и обобщение результатов рассмотрения заявлений, жалоб, претензий, судебных дел. Военный учебный центр при Университете это дополнительная структура, является частью высшего учебного заведения. Курсанты военного учебного центра при Университете являются обучающимися, но обучение на базе ВУЦ считается второстепенным, основной считается гражданская специальность, по которой изначально поступал абитуриент. Каждый курсант обязан исполнять действующие регламенты, требования и следовать учебной программе. Истец выполнял обязанности по ведению претензионно-исковой работы по взысканию денежных средств, затраченных на подготовку курсантов ВУЦ ФГБОУ ВО «ВГУ» в соответствии со своей должностной инструкцией. На момент проведения проверки из 18 студентов, отчисленных в 2024 году, добровольно возместили затраченные бюджетные средства 5 человек, с остальных 13 лиц средства не взысканы. В адрес 10 должников претензии направлены в ноябре 2024 года, а иски в суд не направлены, иные меры не приняты, что свидетельствует о несоблюдении разумных сроков направления претензий и об отсутствии полноты и своевременности принимаемых мер, а также контроля со стороны ФИО6 (т. 1 л.д. 24-26).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование иска ФИО6 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Приведенной обязанности работника коррелирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части 1 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГУ» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу по совместительству ведущим юрисконсультом отдела по регламентации образовательной деятельности учебно-методического управления. Основной трудовой функцией в договоре указана: разработка и согласование локальных нормативных актов в сфере образовательного процесса, правовая экспертиза отдельных видов договоров. Дата начала работы – с 01.09.2019 года (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора) (т. 1 л.д. 5-6, 39-42).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным проректором по контрольно-аналитической и административной работе ФГБОУ ВО «ВГУ» ФИО1, в отношении ведущего юрисконсульта отдела по регламентации образовательной деятельности управления образовательной политики ФИО6 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (т. 1 л.д. 7, 29).

В качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указаны: представление прокуратуры Воронежской области Центрального района г. Воронежа от 27.01.2025 года № 2-2-2025, служебная записка ФИО8 от 10.02.2025 года, письменное объяснение ФИО6 от 10.02.2025 года, должностная инструкция ведущего юрисконсульта отдела по регламентации образовательной деятельности управления образовательной политики.

В приказе указано, что ФИО6 не в полном объеме проводилась претензионно-исковая работа. Длительное время в судебные инстанции не направлялись исковые заявления в отношении курсантов, отчисленных из Военного учебного центра при ФГБОУ ВО «ВГУ» в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не возместивших средства, несмотря на наличие информации о получении ими досудебных претензий по возмещению указанных денежных средств.

С данным приказом ФИО6 ознакомлен 11.02.2025 года.

Пунктами 3.1, 3.2 должностной инструкции ведущего юрисконсульта отдела по регламентации образовательной деятельности управления образовательной политики ВГУ, утвержденной 15.09.2021 года, с которой истец ознакомлен 15.09.2021 года, ведущий юрисконсульт выполняет, в том числе, следующие обязанности: предоставляет юридические консультации, участвует в подготовке обоснованных ответов на заявления, жалобы, претензии, готовит заключения, справки по вопросам, касающимся приема, обучения, отчисления обучающихся; представляет интересы Университета в судах общей юрисдикции, в государственных органах, сторонних учреждениях и организациях по вопросам приема, обучения, стипендиального обеспечения, применения мер дисциплинарного взыскания, отчисления; проводит изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения заявлений, жалоб, претензий, судебных дел. В соответствии со служебной необходимостью на ведущего юрисконсульта могут быть возложены разовые служебные обязанности, не указанные должностной инструкцией, но не противоречащие Правилам внутреннего трудового распорядка Университета, технике безопасности и противопожарной безопасности (т. 1 л.д. 8-13, 43-48).

Уставом ФГБОУ ВО «ВГУ» в редакции от 23.10.2024 года предусмотрено, что учреждение реализует программы военной подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.03.2019 года № 427-р при университете создан военный учебный центр. Университет реализует программы военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, после получения высшего образования и для подготовки офицеров запаса, сержантов запаса (т. 1 л.д. 53).

Как пояснили в судебном заседании стороны, ФИО6 неоднократно поручалась работа по взысканию денежных средств, затраченных на обучение и отчисленных из военного учебного центра ФГБОУ ВО «ВГУ».

За проводимую работу ФИО6 поощрялся единовременными выплатами на основании служебных записок (в январе 2023 года – 10000 рублей, в марте 2024 года – 30000 рублей, в июле 2024 года – 9350 рублей) (т. 1 л.д. 32-38).

Поручение на выполнение работ по составлению документов для возмещения средств федерального бюджета, затраченных на подготовку студентов, отчисленных из военного учебного центра (ВУЦ), оформлялось путем проставления резолюции ректором ФГБОУ ВО «ВГУ» на служебной записке начальника ВУЦ, содержащей перечень отчисленных студентов, дату отчисления и суммы, подлежащие возмещению (т. 1 л.д. 150-151).

Так, служебная записка от 17.01.2025 года № 27-10, содержащая список из 8 отчисленных студентов, была передана в работу ФИО6 (т. 1 л.д. 150). Служебная записка от 05.07.2024 года № 27-172, содержащая список из 14 отчисленных студентов, была также передана в работу ФИО6 (т. 1 л.д. 151).

Прокуратурой Центрального района г. Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства о воинской обязанности и военной службе при обучении офицерских кадров в деятельности ФГБОУ ВО «ВГУ», в результате которой ФГБОУ ВО «ВГУ» внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства от 27.01.2025 года № 2-2-2025 (т. 1 л.д. 125-126).

Проверкой установлено, что на территории района располагается и функционирует Военный учебный центр при ФГБОУ ВО «ВГУ», который создан на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 года № 848 «Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Военная подготовка является составной частью основной профессиональной образовательной программы, определяемой в соответствии с установленными Министерством обороны Российской Федерации квалификационными требованиями, предъявляемыми к военно-профессиональной подготовке выпускников по соответствующим специальностями и специализациям. Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных учебных центрах при образовательных организациях по программам военной подготовки, определяется исходя из расходов, произведенных образовательной организацией для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении в военном учебном центре при образовательной организации по программе военной подготовки о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Несмотря на тот факт, что из 18 студентов, отчисленных в 2024 году, добровольно возместили затраченные бюджетные средства 5 человек, надлежащих мер по реальному взысканию денежных средств ФГБОУ ВО «ВГУ» с остальных 13 лиц не принято. В адрес 10 должников осенью 2024 года направлены только претензии, которые в добровольном порядке не исполнены, при этом исковые заявления в суд не направлены. Общая сумма задолженности перед федеральным бюджетом отчисленных студентов превышает 25 миллионов рублей. Лицам, отчисленным 05.07.2024 года (ФИО2, ФИО3, ФИО4), претензии не направлены, иные меры не приняты, что свидетельствует о несоблюдении разумных сроков направления претензий, предусмотренных гражданским законодательством и об отсутствии полноты и своевременности принимаемых мер, а также контроля со стороны руководства ФГБОУ ВО «ВГУ». При этом, локальными актами университета процедура ведения претензионно-исковой работы с отчисленными студентами ВУЦ не урегулирована. Указанные нарушения стали возможными, в том числе в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответственными должностными лицами университета.

На указанное представление ФГБОУ ВО «ВГУ» был направлен ответ № 3001-0084 от 12.02.2025 года, в соответствии с которым ведущий юрисконсульт ФИО6, ответственный за данное направление, готовит письменные досудебные претензии, которые направляются должникам по адресам регистрации заказными письмами. В претензиях отчисленным курсантам предлагается оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 10- дней с момента получения. Однако на момент проверки установлено, что в адрес 10 должников, отчисленным в 2024 году и которым претензии были направлены в ноябре 2024 года, исковые заявления в суд не направлены. Относительно курсантов ФИО2, ФИО3, ФИО4 претензии им не были направлены в связи с тем, что ФИО6 служебная записка от 17.01.2025 года № 27-10 о необходимости начала ведения претензионно-исковой работы, содержащая, в том числе, их фамилии с резолюцией о передаче в работу передана 30.01.2025 года. Исковые заявления к 9 должникам направлены в суды. Курсант ФИО5 добровольно и в полном объеме возместил затраченные на его обучения бюджетные средства. По результатам рассмотрения представления, определено ответственное лицо, подлежащее наказанию, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Мерам дисциплинарного взыскания подвергнут один работник (т. 1 л.д. 127-129).

Как указано выше, служебная записка от 05.07.2024 года № 27-172, содержащая список из 14 отчисленных студентов, была передана в работу ФИО6 (т. 1 л.д. 151). В служебной записке указано на необходимость дать распоряжение на оформление документов для возмещения средств федерального бюджета, затраченных на подготовку отчисленных из ВУЦ студентов, на основании пункта 2 и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 13.3 Инструкции по делопроизводству в ВГУ, утвержденной 20.01.2023 года, сроки исполнения документа считаются со дня поступления документа в Университет и исчисляются в календарных днях. Срок исполнения документа составляет 30 календарных дней, если в поручении не указан конкретный срок. (т. 1 л.д.210-239)

Поскольку в резолюции в служебной записке от 05.07.2024 года не стоял конкретный срок исполнения поручения, истец должен был руководствоваться указанным пунктом инструкции по делопроизводству. Соответственно, последним днем исполнения поручения является 05.08.2024 года (рабочий день, следующий за выходным днем).

Прокурорской проверкой установлено, что в отношении 10 должников претензии были направлены только осенью 2024 года. То есть срок исполнения поручения ФИО6 был нарушен. Доказательств продления срока исполнения поручения либо сообщение работодателю о наличии причин, препятствующих исполнению поручения в указанный срок, истцом не представлено.

Довод истца и его представителя о том, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией на ФИО6 не возлагалось обязанности по ведению претензионно-исковой работы с отчисленными из ВУЦ студентами, не может быть принят во внимание, поскольку пункт 3.2 должностной инструкции возлагает на него выполнение разовых служебных обязанностей, не указанных должностной инструкцией (т. 1 л.д. 8-13, 43-48). Ранее ФИО6 указанная работа выполнялась, за что он неоднократно поощрялся единовременными выплатами (т. 1 л.д. 32-38).

После внесения прокуратурой района представления от 27.01.2025 года № 2-2-2025 у ФИО6 были затребованы письменные объяснения, в которых он подтвердил, что претензионно-исковая работа по взысканию средств, затраченных на подготовку в Военном учебном центре при ФГБОУ ВО «ВГУ» построена следующим образом. При отчислении курсантов работниками ВУЦ, с ними проводится разъяснительная работа о необходимости возмещения средств, затраченных на их подготовку, проводится расчет общей суммы к возмещению и предлагается оплатить в добровольном порядке в кассу ФГБОУ ВО «ВГУ» или на расчетный счет, после чего предоставить копию документа об оплате в ВУЦ. При неполучении копий документов об оплате формируется список курсантов, которые не оплатили добровольно, и начальник ВУЦ направляет ректору ФГБОУ ВО «ВГУ» служебную записку о необходимости подготовки документов для возмещения в претензионно-исковом порядке. На служебную записку ректором налагается резолюция, согласно которой список курсантов передается в работу ведущему юрисконсульту ФИО6 ФИО6 подготавливает письменные досудебные претензии, которые направляются должникам по адресам регистрации заказными письмами. В претензиях отчисленным курсантам предлагается оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения. Информация о получении или неполучении претензий указывается в исковых заявлениях для определения даты, от которой определяется срок, в течение которого может поступить оплата в добровольном порядке, а также для получения неврученных конвертов с претензиями, которые в дальнейшем могут быть затребованы в суде. Претензионно-исковая работа основывается на общем сроке исковой давности, составляющем 3 года с момента отчисления курсанта из ВУЦ. По этим причинам на момент прокурорской проверки в адрес 10 должников, отчисленных в 2024 году и которым претензии направлены в ноябре 2024 года, исковые заявления были еще не направлены в суды, так как из почты вернулись не все неполученные конверты с претензиями. Относительно курсантов ФИО2, ФИО3, ФИО4, претензии не направлены в связи с тем, что ведущему юрисконсульту ФИО6 служебная записка от 17.01.2025 года № 27-10, содержащая в том числе их фамилии, с резолюцией была передана в работу 30.01.2025 года (т. 1 лл.д. 30-31).

Следовательно, ФИО6 признал факт возложения на него обязанностей по ведению претензионно-исковой работы в отношении отчисленных из ВУЦ курсантов.

Довод истца и его представителя о том, что представление прокурора не может быть основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не может быть принят во внимание. Статья 192 ТК РФ предусматривает применение в отношении работника дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечная ситуаций, при которых работодатель может узнать о ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей. В данном случае работодатель выявил факт ненадлежащего исполнения ФИО6 трудовых обязанностей после проведения прокурорской проверки и получения по ее результатам представления. Кроме того, основание для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности является не только представление, но и служебная записка ФИО8 от 10.02.2025 года, письменное объяснение ФИО6 от 10.02.2025 года, должностная инструкция ведущего юрисконсульта отдела по регламентации образовательной деятельности управления образовательной политики. Таким образом, представление прокуратуры является не единственным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Указанное представление лишь установило факт наличия нарушения и недостаточного контроля за взысканием денежных средств в федеральный бюджет.

Приведенные выше доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что со стороны ФИО6, как работника, имело место не соблюдение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном направлении претензий и/или исковых заявлений в отношении курсантов, отчисленных из Военного учебного центра, не возместивших в добровольном порядке, затраченные на их подготовку денежные средства, по служебной записке от 05.07.2024 года, претензии по которым направлены только в ноябре 2024 года.

Довод стороны истца о том, что законодательство не предполагает обязательный досудебный порядок, то есть обязательное направление претензий должникам, не может быть принят во внимание, поскольку, при отсутствии четко выраженного поручения о направлении претензий, руководствуясь только поручение об организации работы по взысканию денежных средств с отчисленных из ВУЦ курсантов, ФИО6 фактически выбирал оптимальный путь реализации поставленной задачи, то есть путем направления претензий, которые будут предварять исковое производство.

Довод стороны истца о том, что действиями работника не был причинен материальный вред работодателю, поскольку срок исковой давности оставляет три года, а по всем курсантам данный срок на момент привлечения к дисциплинарной ответственности не истек, не может быть принят во внимание, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности в данном случае имело место быть именно в связи с нарушением срока исполнения поручения, на не причинением работодателю материального ущерба.

Требования трудового законодательства по процедуре привлечения ФИО6, как работника, к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдены, избранный вид дисциплинарного наказания соответствует тяжести совершенного проступка.

Таким образом, оснований для отмены приказа о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко