Решение по делу № 2-1025/2022 от 02.02.2023

№ 2-43/2023

УИД 61RS0043-01-2022-001367-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 02 февраля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием представителя ответчика – Администрации Морозовского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Морозовского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Администрация Морозовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании задолженности,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу СВМ о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №55532080 в размере 27911,88 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1037,36 рублей.

В обоснование иска указал, что СВМ обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.

Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произвел расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

08.05.2007 Клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 07.06.2007 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 28949,24 рублей.

Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Истцу стало известно, что должник СВМ умер, в связи с чем, истец обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34721079002074, согласно которого судебное извещение вручено адресату 27.01.2023. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Морозовского городского поселения, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя это тем, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже с мая 2007 года, т.е., почти шестнадцать лет назад, с того времени, когда пошла просрочка исполнения обязательства перед банком. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не предоставлено.

Представитель третьего лица Администрация Морозовского района Ростовской области в судебное заселение не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, явку своего представителя не обеспечили, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что СВМ обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты. 02.08.2006 заключен кредитный договор на приобретение сотового телефона Nokia на сумму 3820,96 рублей в размером процентной ставки по кредиту 29% годовых, со сроком действия кредита 365 дней с 03.08.2006 по 03.08.2007. Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, произвел расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам.

Однако Клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Из материалов дела следует, что <дата> СВМ, умер.

Согласно информации предоставленной нотариусами Морозовского нотариального округа ФИО2 наследственное дело после смерти умершего <дата> СВМ заводились по претензии кредитора к имуществу умершего.

Согласно информации предоставленной нотариусами Морозовского нотариального округа ФИО3 наследственное дело после смерти умершего <дата> СВМ не заводились.

В судебном заседании установлено, что СВМ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости.

На основании сообщения Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области, налоговые органы не располагают данными об остатках денежных средств на счетах СВМ

Согласно представленных истцом материалов дела в рамках договора о карте клиенту установлен лимит и возможность осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

СВМ подписав расписку о получении кредитной карты, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживания карты.

Вместе с тем, ответчиком – Администрацией Морозовского городского поселения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

08.05.2007 Банком был сформирован для клиента заключительный счет-выписка, в соответствии с которым клиент до 07.06.2007 года обязан был оплатить сумму задолженности в размере 28949,24 руб.

СВМ умер <дата>., кредитные обязательства перед банком остались неисполненными.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с мая 2007 года, с того времени, когда пошла просрочка исполнения обязательства перед банком, при этом истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не предоставлено.

Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку, осознавая, что время обращения в суд за восстановлением нарушенного права истцом упущено, а смерть заемщика предоставляет право кредитору обратиться с требованиями к его наследникам. Истцом предъявлен настоящий иск, при этом Администрация Морозовского городского поселения не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате недобросовестных действий со стороны кредитора.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Морозовского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Администрация Морозовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании задолженности, в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации Морозовского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Администрация Морозовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.

Судья: П.В. Лазутина