Дело № 2-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> (органа опеки и попечительства) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> (орган опеки и попечительства) обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении З-вых опекунами над З.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющими свои обязанности возмездно» назначена выплата денежных средств на содержание приемных детей. При подаче заявления о назначении денежной выплаты ФИО1 предупреждена о необходимости сообщения в орган опеки и попечительства <адрес> о возникновении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты денежных средств, о чем имеется соответствующая запись в заявлении. Однако указанная выплата ФИО1 производилась на несовершеннолетнего З.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в период его обучения и нахождения на полном государственном обеспечении в ОГБПОУ «Колпашевский социально-промышленный колледж» (приказы ОГБПОУ «КСПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте, в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не известила органы опеки и попечительства <адрес>. В связи с этим образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 276 рублей 67 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств, с учетом уплаченного долга в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 276 рублей 67 копеек, в сумме 63 700 рублей. В установленный в уведомлении срок денежные средства на расчетный счет <адрес> не поступили.

Представитель истца <адрес> (орган опеки и попечительства), ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, в котором предъявленные к ней исковые требования <адрес> (орган опеки и попечительства) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 63 700 рублей признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу пункта 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие вопросы воспитания, образования, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "е", "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч. 7 ст. 3 Закона Томской области № 247-ОЗ от 15.12.2004 «О выплате денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) либо в приемной семье, в <адрес>», выплата денежных средств опекуну (попечителю), приемной семье на содержание ребенка приостанавливается на период пребывания подопечного в образовательной организации, медицинской организации или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полном государственном обеспечении, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 2 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последующих изменений), несовершеннолетним З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекун ФИО2, несовершеннолетние переданы опекуну, на содержание несовершеннолетних опекуну назначена выплата денежных средств.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит назначить опекунское пособие на содержание З.М. и заявляет, что предупреждена об ответственности за сокрытие фактов, влекущих изменение или прекращение выплаты денежных средств.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена выплата денежных средств ФИО2 на содержание несовершеннолетнего З.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ОГБПОУ «КСПК» и находился на полном государственном обеспечении.

Факт перечисления <адрес> денежных средств ФИО1 в сумме 63 700 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету представленному истцом, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренным, общий размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 700 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и справкой о доходах ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 63 700 рублей, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные <адрес> требования, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об их удовлетворении, взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> излишне выплаченного пособия в размере 63 700 рублей.

При этом суд исходит из того, что поскольку несовершеннолетний З.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на полном государственном обеспечении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало право на получение указанных выплат на содержание несовершеннолетнего подопечного, поэтому полученные ФИО1 денежные средства за указанный период в размере 63 700 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец – <адрес> освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 2111 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> (органа опеки и попечительства) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу <адрес> излишне выплаченные денежные средства в размере 63700 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 2111 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-384/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№