УИД 74RS0032-01-2023-002380-98
Дело № 2-2432/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при помощнике судьи Молотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕК Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИТЕК Холдинг» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года, о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2023 года в размере 12 160 руб., возложении обязанности на ответчика перечислить страховые и пенсионные взносы с января по март 2023 года.
В обосновании заявленных требований истец указал, что работала в ООО «РИТЕК Холдинг» с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года в качестве уборщика служебных и производственных помещений. Договор возмездного оказания клининговых услуг был заключен с АО «ЭнСер». Трудовой договор не заключался, за работу была обещана заработная плата в размере 640 руб. за смену, за январь и февраль 2023 года заработная плата была выплачена в полном объеме, в марте истец отработала 19 смен, однако до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за март 2023 года, а также не оформлены трудовые отношения и не перечислены взносы в пенсионный фонд и ФСС РФ (л.д. 3).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «РИТЕК Холдинг» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил проект мирового соглашения.
В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Сумма денежных средств в указанном размере будет выплачиваться ответчиком истцу 28 июля 2023 года. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца.
Иные требования по исковому заявлению истец не предъявляет ответчику.
В представленном суду заявлении стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить, мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно, осознанно, без принуждения, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 153.8 – 153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
Условия мирового соглашения изложены в заявлении об утверждении мирового соглашения и подписаны сторонами.
Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то суд полагает, что заключенное между ФИО1 и ООО «РИТЕК Холдинг» мировое соглашение следует утвердить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕК Холдинг», по условиям которого:
Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Сумма денежных средств в указанном размере будет выплачиваться ответчиком истцу 28 июля 2023 года. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца.
Иные требования по исковому заявлению истец не предъявляет ответчику.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕК Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Я.Х. Чепур