Решение по делу № 02-4866/2022 от 22.12.2022 - о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 7RS0022-02-2022-007190-25 Дело № 02-4866/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4866/2022 по иску ФИО2 к ООО «ПЕГАС», о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕГАС» о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 07 апреля 2021 года между турагентом Индивидуальный Предприниматель ФИО3 (третьим лицом по делу), и истцом ФИО2 был заключен договор № 290 о реализации туристского продукта в г. Москва, на 4 человек (двух взрослых и двух детей). Произведена полная оплата тура в размере 104600.00 рублей (сто четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек рублей. Согласно заключенному договору турпоездка в Турцию должна была состояться в период с 23 апреля 2021г. по 30 апреля 2021г.. На официальном сайте Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турции. При сложившихся обстоятельствах было достигнуто соглашение о переносе этой суммы на депозит в счет дальнейших поездок. 21 июня 2021 года между турагентом Индивидуальный Предприниматель ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор № 410 о реализации туристского продукта в г. Москва, на 4 человек. Произведена доплата до суммы в 158000.00 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек рублей. Согласно заключенному договору, турпоездка должна была состояться в период с 27 июня 2021г. по 04 июля 2021г. По болезни истец вынуждена была отказаться от поездки, в связи с чем 25.06.2021 г. направила заявление о расторжении договора турагенту. Супруг истца, ФИО4, находился на карантине с 24.06.2021 г. по 07.07.2021г. Турагент Индивидуальный Предприниматель ФИО3 действовала по поручению туроператора РТО 016576 ( ООО "Пегас туристик"). 23 августа 2021г. в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме ФИО5, в адрес ООО «Пегас туристик» была направлена претензия в досудебного урегулирования спора и возврате истцу уплаченной ранее денежной суммы за оказание туристических услуг в размере 158000 руб. В силу п. п. 3.8, 4.5 договора туроператор обязан произвести возврат уплаченных за тур денежных средств, однако этих обязательств не исполнил. В удовлетворении претензии отказал. В просьбе предоставить платежные документы, подтверждающие перевод денег в счет оплаты услуг авиаперелета и проживания в отеле было отказано.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ООО «ПЕГАС» в свою пользу денежные средства в размере 158 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в пользу истца, неустойку в размере 1/130 от ключевой ставки Центробанка от стоимости тура за каждый день просрочки на дату фактического исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПЕГАС».

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Туристский продукт согласно абз.1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз.2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ

«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Как следует из материалов гражданского дела, 07 апреля 2021 года между турагентом Индивидуальный Предприниматель ФИО3 (третьим лицом по делу), и истцом ФИО2 был заключен договор № 290 о реализации туристского продукта в г. Москва, на 4 человек (двух взрослых и двух детей).

Произведена полная оплата тура в размере 104600.00 рублей (сто четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек рублей.

Согласно заключенному договору турпоездка в Турцию должна была состояться в период с 23 апреля 2021г. по 30 апреля 2021г.

На официальном сайте Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турции.

При сложившихся обстоятельствах было достигнуто соглашение о переносе этой суммы на депозит в счет дальнейших поездок.

21 июня 2021 года между турагентом Индивидуальный Предприниматель ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор № 410 о реализации туристского продукта в г. Москва, на 4 человек.

Произведена доплата до суммы в 158000.00 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек.

Согласно заключенному договору, турпоездка должна была состояться в период с 27 июня 2021г. по 04 июля 2021г.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации от 18.11.2020 г. № 1852 (далее – Правила), исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно, либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

По болезни истец вынуждена была отказаться от поездки.

В соответствии с п. 21, 22 Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относится, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 26 Правил установлено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

25.06.2021 г. истец направила заявление о расторжении договора турагенту.

Супруг истца, ФИО4, находился на карантине с 24.06.2021 г. по 07.07.2021г.

Турагент Индивидуальный Предприниматель ФИО3 действовала по поручению туроператора РТО 016576 ( ООО "Пегас туристик").

23 августа 2021г. в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме ФИО5, в адрес ООО «Пегас туристик» была направлена претензия в досудебного урегулирования спора и возврате истцу уплаченной ранее денежной суммы за оказание туристических услуг в размере 158000 руб.

В силу п. п. 3.8, 4.5 договора туроператор обязан произвести возврат уплаченных за тур денежных средств, однако этих обязательств не исполнил.

В удовлетворении претензии отказал., в связи с чем, для истца была исключена возможность получения оплаченной услуги.

Из материалов дела следует, что договор был заключен между истцом и третьим лицом ИП ФИО3, денежные средства в размере 158 000 рублей 00 копеек истцом был выплачены третьему лицу ИП ФИО3, которая платежными поручениями № 105 от 23.06.2021 г. на сумму 47 832 рублей 00 копеек, № 56 от 07.04.2021 г. на сумму 97 518 рублей 65 копеек перевела на счет ответчика ООО «Пегас туристик» в общем размере 145 350 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ООО «Пегас туристик» не осуществлен возврат суммы авансового платежа в размере 158 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПЕГАС» реализует туристические продукты на территории РФ под торговым знаком «Пегас туристик».

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 145 350 рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, - отказать.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ПЕГАС» о взыскании неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права на своевременный возврат ответчиком денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика ООО «ПЕГАС» в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, следовательно, с ответчика ООО «ПЕГАС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 175 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ПЕГАС» в доход бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4 407 рублей 01 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ПЕГАС», о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 145 350 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 175 рублей 32 копеек.

Взыскать с ООО «ПЕГАС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину размере 4 407 рублей 01 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев