Дело № 5-348/2023

78RS0015-01-2023-001513-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

10.10.2022 в 13:50, ФИО1, у д.12 корп.1 по ул. Дыбенко, управляя автомобилем Сузуки Г.В., г/з № принадлежащем ему же, двигался по <адрес> от Искровского пр. в сторону Дальневосточного пр., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля Сузуки Г.В., г/з №, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе административного расследования потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 10.10.2022 около 13:50 она шла из магазина к д.13 по ул.Дыбенко. По пути должна была перейти дорогу с четной сторону на нечетную. Пешеходный переход расположен у д.12 корп.1 по ул.Дыбенко. На пешеходной переходе она успела пройти правую полосу и на левой полосе на нее совершил наезд автомобиль. Была вызвана Скорая помощь, которая доставила ее в больницу.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что 10.10.2022 в 13:50, ФИО1, у д.12 корп.1 по ул. Дыбенко, управляя автомобилем Сузуки Г.В., г/з №, принадлежащем ему же, двигался по ул. Дыбенко от Искровского пр. в сторону Дальневосточного пр., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля Сузуки Г.В., г/з № в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 27.01.2023, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 78 21 № от 02.02.2023;

- данными определения <адрес> от 28.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 10.10.2022 и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- заключением эксперта № от 27.01.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.10.2022 установлены: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети ( в типичном месте) с незначительным смещением отломков; закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости с удовлетворительным стоянием отломков. Комплекс повреждений ( при наличии переломов лучевой и лонной костей) по признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.10.2022, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 10.10.2022, данными в ходе административного расследования;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, расстройства здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 непогашенных наказаний за совершенные в течение года административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Судья также принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП 781345001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 40379000,

Расчётный счёт <***>

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

кор./сч.40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 01123 01 0001 140

УИН 188 104 782 204 00014769

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 по делу № 5-348/2023.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий