Решение по делу № 2-2785/2022 от 17.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка, 3-е лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>.

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

при прокуроре Каун К.Н.,

с участием истца ПМВ, представителя истца адвоката ПСВ по доверенности, представителя ответчиков ПНН по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПМВ к ООО «СК Капитал», ИП ЕЕА об установлении факта трудовых отношений, признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка, 3-е лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>,

установил:

ПМВ обратился в суд с иском к ООО «СК Капитал», ИП ЕЕА об установлении факта трудовых отношений, признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка указав, что с марта 2021 года работал в должности рамщика по адресу: <адрес>. Ему было представлено место для проживания (вагончик), так как был установлен график рабочего времени с 20-00 часов до 08-00 часов. Заработная плата перечислялась работодателем в безналичной форме на карточный счет (производились перечисления от имени ЕЕА, являющегося директором и единственным участником ООО «СК Капитал». Несмотря на то, что трудовой договор с истцом не заключался, между ООО «СК Капитал» и истцом сложились трудовые отношения по причине фактического допущения его к выполнению должностных обязанностей рамщика, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка. Истец регулярно выполнял возложенные на него обязанности, а не разовые получения. При этом ООО «СК Капитал» все необходимы для устройства документы не оформлялись, отчисления в ФСС и ФОМС не производились, что лишает истца возможности получить выплаты, в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, истец обнаружил возгорание стен и потолка цеха по переработке древесины. Истец совместно с ЕЕА и мужчиной по имени Андрей, стали принимать меры к тушению пожара. В ходе тушения пожара, истец вынуждено влез на высокую лестницу, с которой, не удержав равновесие, упал вниз. В результате чего, истцом были получены повреждения, а именно: закрытый перелом правого надколенника со смещением, гемартроз правого коленного сустава, закрытый внутрисоставной перелом головки лучевой кости справа без смещения, закрытый перелом 1-ой пястной кости слева без смещения, ссадины левой кисти. На стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. До настоящего времени, истец находится на лечении, при этом лишен возможности трудиться. После получения указанных травм на производстве, от ЕЕА, директора ООО «СК Капитал», стали поступать просьбы не вызывать на место скорую помощь и пожарную охрану, так как его могут за это привлечь к ответственности. Он пообещал доставить истца в больницу для лечения, а также полностью компенсировать стоимость лечения и утраченный вынужденным лечением заработок. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕЕА в качестве возмещения затрат на лечение и компенсацию утраченного заработка перечислено 107275 рублей. Однако, в последующем какая-либо материальная помощь прекратилась. Расследование по факту несчастного случая на производстве не проведено, соответствующего акта не составлялось. После происшедшего с истцом несчастного случая, истец не работает с ДД.ММ.ГГГГ. До происшедшего несчастного случая, среднемесячный заработок истца составлял около 45000 рублей, однако зафиксирован в письменном документе не был. В настоящее время истец заработка не имеет. Согласно расчету, произведенному истцом, размер утраченного заработка составляет 100% к среднемесячному заработку, т.е. 45000 рублей. Расчет утраченного заработка: апрель 2022 года: (45000 рублей/30 дней) *9 дней = 13500 рублей; май 2022 года - 45000 рублей; июнь 2022 года: (45000/30) *7 дней = 10500 рублей; Всего: 69000 рублей. Кроме того, в результате несчастного случая истец понес дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, на общую сумму: 2625 рублей+4900 рублей+381 рублей+521 рубль = 11860 рублей 80 копеек. В результате полученных травм истец не может нормально спать, ходить в туалет для исправления физиологических нужд самостоятельно, питаться, передвигаться, т.е. заниматься привычной жизнью. Кроме того, невозможность трудиться, зарабатывать средства для повседневных нужд, а также отношение ответчика, который через не продолжительное время отказался помогать ему, привели к моральным страданиям. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что до происшедшего с ним несчастного случая, его среднемесячный заработок составлял около 45000 рублей, однако зафиксирован в письменном документе не был. Была установлена сдельная форма оплаты из следующего расчета: при выполнении ежедневного плана и распиловки древесины в размере более 6 кубометров – 900 руб./куб.м., при распиле менее 6 кб.м. – 800 руб./куб.м. Заработная плата выплачивалась в следующем порядке: частично перечислялась на расчетный счет, указанный истцом, частично выдавалась в наличной форме. При этом в безналичной форме перечислялось примерно 20 %. Согласно расчету, произведенному истцом, размер утраченного заработка составляет 100 % к среднемесячному заработку до увечья, то есть 45000 рублей. Расчет утраченного заработка: июнь – ноябрь 2022 года: 45000*5=270000 рублей. Всего 270000 рублей.

На основании изложенного, с учетом последнего уточненного искового заявления, истец просит установить наличие трудовых отношений между истцом и ООО «СК Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Признать травму, полученную истцом ПМВ ДД.ММ.ГГГГ в 22-00, производственной травмой, полученной при выполнении трудовых обязанностей. Обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 270000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 11860 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 14859 руб. Возложить на ответчика обязанность по произведению, в соответствии с действующим законодательством, отчислений в ФСС РФ, ТФОМС РФ и ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ЕЕА

ДД.ММ.ГГГГ ИП ЕЕА привлечен в качестве соответчика, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключен.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по указанным в нем доводам, в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по указанным в нем доводам. Пояснил, что истец был приглашен на работу для выполнения определенных обязанностей, был согласован порядок оплаты труда, объем работы, истцу было предоставлено жилье. ЕЕА перечислял денежные средства истцу, средняя заработная плата составляла 45000 рублей. Оплата осуществлялась безналичным и наличным расчетом. В день получения травмы, истец находился на работе.

Ответчик ИП ЕЕА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ИП ЕЕА и ООО «СК Капитал» в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснила, что отношения между истцом и ответчиками не являются трудовыми, это была разовая работа.

3-е лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, медицинские карты амбулаторного больного и стационарного больного на имя ПМВ, ежедневник ПМВ, суд приходит к следующему выводу.

Трудовыми отношениями, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ), признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем, на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме, не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник допущен к работе надлежащим лицом, с ведома или по поручению работодателя, приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем, в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, к основным правам работника и работодателя, в числе прочего, отнесено право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПМВ ссылается на то, что с марта 2021 года он работал в ООО «СК Капитал» в должности рамщика по адресу: <адрес>, график работы: с 20.00 час. до 08.00 час., его заработная плата составляла 45000 руб. в месяц. При этом, была установлена сдельная форма оплаты из следующего расчета: при выполнении ежедневного плана и распиловки древесины в размере более 6 кубометров – 900 руб./куб.м., при распиле менее 6 кубометров – 800 руб./куб.м. Трудовой договор с истцом заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, приказ о приеме на работу не издан. Со слов истца, прием на работу осуществлял ЕЕА

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК Капитал», место нахождения и адрес юридического лица: 614055, <адрес>, к.О,О1, директором является ЕЕА, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д.26-38).

По данным выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕА зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, а также дополнительный вид деятельности - распиловка и строгание древесины (л.д.150-151).

Из договора аренды № ИПО-12/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ОАВ (арендодатель) и ИП ЕЕА (арендатор) следует, что ИП ЕЕА принял за плату во временное владение и пользование одноэтажное здание склада столярных изделий, расположенные по адресу: <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-139).

Из представленных истцом выписок по счету следует, что на карту ККВ (сожительница истца) поступали денежные переводы от Е. ЕЕА, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 руб. (л.д.44-45).

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк», на карту КВ К. поступали денежные переводы от Е. ЕЕА, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5767 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32258 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22100 руб. (л.д.44-56).

Из выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», принадлежащему ПМВ, следует, что на счет истца поступали денежные средства от отправителя ЕЕА, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4975 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. (л.д.85).

Свидетель ППВ, брат истца, в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года вместе с ПМВ они нашли объявление в социальных сетях о работе. Когда приехали на место работы, общались с ЕЕА, который показывал им рабочее место, жилье, с ним они обсуждали заработную плату и сроки ее выплат. Работал он там помощником рамщика, ПМВ работал рамщиком. ЕЕА является директором ООО «СК Капитал». Работали они бригадами, проживали в вагончиках. Ему известно, что брат получил травму ДД.ММ.ГГГГ. Брат по телефону ему пояснил, что произошел пожар, они тушили крышу на пилораме, он не устоял на лестнице и упал. Когда он приехал на пилораму, там находились ПМВ, Николай, Андрей, ЕЕА Н. Скорую помощь не вызывали, в больницу брата увезли на машине. После полученной травмы, брат еще лежал в больнице.

Из показаний свидетеля КИП, допрошенного в судебном заседании, следует, что истец является его другом. Они вместе работали на пилораме с конца февраля по апрель 2021 года по адресу: <адрес>. Работали бригадами, проживали в вагончике. Оплату труда, условия труда согласовывали с директором ЕЕА.

Оснований не принимать показания свидетелей, суд не усматривает, учитывая, что данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Также в подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен ежедневник, в котором истец фиксировал объемы работы, количество отработанных смен, за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года, состав смены.

ИП ЕЕА факт наличия между ним и ПМВ гражданско-правовых отношений не оспаривается, что подтверждается в том числе, ходатайством ООО «СК «Капитал», где директором является ЕЕА

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, принимая, во внимание, что ЕЕА, в том числе, в период с марта 2021 года по май 2022 года ежемесячно перечислялись денежные средства, как на счет знакомой истца, при отсутствии каких-либо правоотношений, иного не доказано, так и самого истца, учитывая договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ОАВ и ИП ЕЕА, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕЕА арендовал помещения по адресу: <адрес>, а также вид деятельности - распиловка и строгание древесины, суд приходит к выводу, что у ПМВ сложились трудовые отношения с ИП ЕЕА, а не с ООО «СК Капитал».

Признавая наличие правоотношений между ПМВ и ИП ЕЕА, судом презюмируется, что указанные правоотношения являются трудовыми, учитывая, в том числе, установленный график работы, предоставление места для проживания, ежемесячное перечисление денежных средств на протяжении длительного периода.

Доводы представителя ответчика ИП ЕЕА о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые, судом отклоняются, как необоснованные, учитывая, что данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что вышеуказанные правоотношения ПМВ с ИП ЕЕА не носили характер трудовых отношений, имели иную природу, в данном случае гражданско-правовых.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ПМВ и ИП ЕЕА, с ДД.ММ.ГГГГ, в должности рамщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «СК Капитал» следует отказать.

Согласно подп.2 п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за работников в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств оплаты работодателем ИП ЕЕА страховых взносов за период работы ПМВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Пенсионный фонд Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на ИП ЕЕА следует возложить обязанность произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ПМВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), исходя из месячной оплаты труда.

В исковом заявлении истец просит признать травмы, полученные ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 производственной травмой, полученной при выполнении трудовых обязанностей.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, он обнаружил возгорание стен и потолка цеха по переработке древесины. Истец совместно с ЕЕА, стали принимать меры к тушению пожара. В ходе тушения пожара, истец вынуждено влез на высокую лестницу, с которой, не удержав равновесие, упал вниз. В результате чего, истцом были получены повреждения, а именно: закрытый перелом правого надколенника со смещением, гемартроз правого коленного сустава, закрытый внутрисоставной перелом головки лучевой кости справа без смещения, закрытый перелом 1-ой пястной кости слева без смещения, ссадины левой кисти. На стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. До настоящего времени, истец находится на лечении, при этом лишен возможности трудиться. После получения указанных травм на производстве от ЕЕА, директора ООО «СК Капитал» стали поступать просьбы не вызывать на место скорую помощь и пожарную охрану, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в травмпункт и сообщил, что травма бытовая.

Из медицинской карты на ПМВ из ГБУЗ ПК «ГКБ им. ТМА» следует, что поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин.

Согласно выписному эпикризу травматологического отделения ГБУЗ ПК «ГКБ им. ТМА», ПМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в травматологическом отделении «ГКБ им. ТМА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника со смещением, гемартроз правого коленного сустава, закрытый внутрисоставной перелом головки лучевой кости справа без смещения, закрытый перелом 1-ой пястной кости слева без смещения, ссадины левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ операция: открытая репозиция, экстракортикальный остеосинтез надколенника справа по Веберу. Поступил с жалобами на боли в области правого локтевого коленного сустава, в области 1го пальца левой кисти. Со слов больного, травма бытовая, за 3 часа до поступления, помогал крыть крышу брату, упал со стремянки. Рекомендации: вызов травматолога на дом ДД.ММ.ГГГГ, ходить на костылях без опоры на правую нижнюю конечность 2,5 месяца с момента операции. Исключить осевую нагрузку на правую нижнюю конечность 2,5 месяца с момента операции. Рентген-контроль консолидации перелома через 2,5 месяца. В последующем провести курс физиолечения, массажа.

Указание на то обстоятельство, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма является бытовой, судом, во внимание, приняты быть не могут, учитывая всю совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, нахождение истца в этот день в <адрес>, на территории работодателя, а не по месту проживания истца либо его брата, а также время обращения в медицинское учреждение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период исполнения трудовой функции, ДД.ММ.ГГГГ с ПМВ произошел несчастный случай на производстве по адресу: <адрес>, в результате которого истец получил травмы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные ПМВ ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 травмы, являются производственными травмами, доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что установлен факт трудовых отношений между ПМВ и ИП ЕЕА, к данным отношениям применяются положения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодека РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику, в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Данный принцип конкретизируется в правах и обязанностях работника и работодателя (сторон трудовых отношений).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету, в соответствии с настоящей главой, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.ст. 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию, порядок и сроки проведения которой зафиксированы указанными положениями действующего трудового законодательства.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется, в соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, акт

Поскольку, травма получена ПМВ на территории работодателя, то обстоятельства, сопутствующие произошедшему событию соответствуют обстоятельствам, указанным в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о признании несчастного случая, произошедшего с ПМВ ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. на производстве ИП ЕЕА, страховым случаем и возложении на ответчика ИП ЕЕА обязанности по оформлению акта по установленной формеН-1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 270000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер оплаты труда у ИП ЕЕА трудовым договором с ПМВ не установлен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены, в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая, во внимание, что указанные разъяснения даны Пленумом Верховного суда Российской Федерации по сходным правоотношениям, суд полагает возможным применить их для разрешения настоящего спора.

Исходя из официально опубликованных размещенных сведений Росстата, средняя месячная заработная плата рамщика в <адрес> составляла 43700 руб.

Таким образом, рассчитанный истцом размер оплаты труда, исходя из суммы 45 000 руб., может быть принят судом, поскольку он соответствует среднему размеру оплаты труда в <адрес>, для работников соответствующей квалификации, и не нарушает права ответчика.

Стороной ответчика надлежащих доказательств, согласованного с работником иного размера оплаты труда, суду не представлено.

Исходя из расчета истца, размер утраченного заработка, за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 270000 руб.

Указанный расчет утраченного заработка проверен судом и признан правильным, доказательств, иного размера задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в силу ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, сумма утраченного заработка за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 270000 руб. подлежит взысканию с ИП ЕЕА в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на лечение в размере 11860 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленными документами, ПМВобращался за оказанием следующих платных медицинских услуг: КТ суставов, цена указанной услуги составляет 2400 рублей; общий анализ мочи, цена услуги 225 рублей, что подтверждается копиями договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Доктор Айболит», договора ООО «Медлабэкспресс», копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).

Кроме того, истцом приобретался бандаж для коленного сустава, а также лекарственные препараты, рекомендованные лечащим врачом травматологического отделения ГБУЗ ПК «ГКБ им. ТМА», что подтверждается копиями кассовых чеков, выписным эпикризом на общую сумму 9235,80 руб. (л.д.6, 24).

Расходы на лечение, приобретение лекарств, бандажа относятся к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья истца, и подлежат компенсации ответчиком ИП ЕЕА в размере фактически произведенных расходов.

Суд считает, что расходы на лечение, приобретение лекарств и бандажа, на основании статьи 1085 ГК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика ИП ЕЕА, эти расходы являются для него вынужденными, находящимися в прямой причинной связи с полученной им производственной травмой.

Таким образом, с ИП ЕЕА в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение, приобретение лекарств, бандажа в размере 11860,80 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 14859 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен произведенный истцом расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы на сумму 14859 рублей, который судом проверен и признан верным.

Принимая, во внимание, что сроки выплаты работодателем нарушены, с него подлежит взысканию соответствующая компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 14859 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая нарушение личных нематериальных благ истца, в связи с получением производственной травмы, степень нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания (отсутствие надлежащего оформления трудовых правоотношений, незаконное не оформление производственной травмы, бездействие работодателя в расследовании несчастного случая), степень вины ответчика (работодателя), не обеспечившего безопасные условия труда, требования разумности и справедливости, характера нарушенного права (право на здоровье и охрану труда) истца, длительности нарушения трудовых прав истца, причиненных истцу физических и нравственных страданий (истец находится на лечении длительное время, сам характер полученных повреждений свидетельствовал о том, что они сопровождались сильными болевыми ощущениями и привели впоследствии к временному ограничению жизнедеятельности истца), характер полученных травм, суд, с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей.

Поскольку судом установлено, что между ПМВ к ООО «СК Капитал» не имелось трудовых отношений, ввиду того, что трудовые отношения имелись между ПМВ и ИП ЕЕА, оснований для возложения каких-либо обязанностей на ООО «СК Капитал» и взыскании солидарно с ИП ЕЕА утраченного заработка, процентов за задержку выплат, расходов на лечение и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования ПМВ к ООО «СК Капитал» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ПМВ и ИП ЕЕА (ОГРН №, ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности рамщика.

Признать травмы, полученные ПМВ ДД.ММ.ГГГГ в 22-00, производственными травмами.

Обязать ИП ЕЕА (ОГРН №, ИНН №) составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Взыскать с ИП ЕЕА (ОГРН №, ИНН №) в пользу ПМВ сумму утраченного заработка за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 270000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в размере 14859 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 11860 рублей.

Возложить на ИП ЕЕА (ОГРН №, ИНН №) обязанность по произведению в соответствии с действующим законодательством отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ПМВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из месячной оплаты труда.

Исковые требования ПМВ к ООО «СК Капитал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Запара