Решение по делу № 2-257/2025 от 27.03.2025

Гражданское дело № 2-257/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-005392-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохина Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Мегаполис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Мегаполис» о возмещении ущерба в размере 80 490 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства «Вольксваген Поло», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут в процессе движения автомобиля «Вольксваген Поло», г/н № под управлением ФИО1 при въезде во двор <адрес> произошел наезд на ледяную наледь в виде ямы. В результате транспортное средство получило технические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказан, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя.

ФИО1 сообщила в ГИБДД УМВД России по <адрес> о случившемся, по совету сотрудника полиции выехала из ямы, после чего зафиксировала место повреждения автомобиля на фото и видео.

ДД.ММ.ГГГГ она посетила отдел полиции для оформления ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду №ДИИ0020845 от 27.03.2024г. и информационной справке предварительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольксваген Поло», г/н № составляет 80 490 руб. (замена/окрас переднего бампера, замена спойлера переднего бампера, замена рамки радиатора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия. Однако претензия оставлена без исполнения до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для определения причин повреждения транспортного средства истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от 26.11.2024г. отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на том, что повреждение автомобиля произошло при указанных ею обстоятельствах.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ДТП произошло по вине ООО УК «Мегаполис», поскольку управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего домового имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ООО УК «Мегаполис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, считая, что истцом не доказан факт повреждения транспортного средства при указанных в иске обстоятельствах. Истец сразу после наезда на яму не обратилась ни в полицию, ни в управляющую компанию. Фото- и видеоматериалы, представленные истцом в подтверждение факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого <адрес>. Установить доподлинно, имело ли место в действительности событие происшествия и, если имело, то где конкретно, и при каких обстоятельствах, не представляется возможным. Не оспаривает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указывает на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих однозначные характеристики ледяной глыбы в виде ямы по <адрес>. Указанные повреждения могли быть получены в другое время и в другом дворе <адрес> при ненадлежащих действиях при вождении истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.1 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.3 ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены правила содержания имущества в многоквартирном доме и правила изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.42 Правил управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «г» и п. «ж»).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зимняя уборка территории подразумевает, в частности: периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) и при отсутствии такового в зависимости от класса тротуаров и температурного режима через 0,5 ч, 1 ч, 1,5 ч при температуре выше -2 градуса. Для тротуаров 3,2,1 класса соответственно: через 1 ч, 2 ч, 3 ч соответственно для тротуаров указанного класса при температуре воздуха ниже -2 градуса. При отсутствии снегопада – для тех классов тротуаров через 1,2,3 суток соответственно.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние, часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения один раз в 3, 2 и 1 сутки, соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню, или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания выполнения» определено, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года относятся в числе прочего сдвигание свежевыпасшего снега и очистка придомовой территории от снега насосного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п.6.1 Национальный стандарт ФИО8 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ услуга текущего содержания имущества предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих, в том числе, содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории.

Согласно п.6.3.2 Национальный стандарт ФИО8 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается сдвигание и подметание снега притом, что первая уборка и посыпка протигололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом; нормативный срок полной ликвидации зимней скользости, окончание работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований, отвод воды, в том числе, застойной воды на тротуарах и въездах на придомовую территорию.

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Вольксваген Поло», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в процессе движения автомобиля «Вольксваген Поло», г/н № под управлением ФИО1 при въезде во двор <адрес> произошел наезд на яму в наледи, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения.

ФИО1 сообщила в ГИБДД УМВД России по <адрес> о случившемся, выехала из ямы, зафиксировала место повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ она посетила отдел полиции для оформления ДТП.

Согласно административному материалу, составленному УМВД России по <адрес> (л.д.39-43), ФИО1, при управлении транспортным средством «Вольксваген Поло», г/н № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.55 час. при въезде во двор <адрес> совершила наезд на ледяную наледь в виде ямы.

Определением 68 ООО 097582 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения не установлено, не усматривается в ее действиях и нарушений Правил дорожного движения РФ, а также неосторожности, способствовавшей наезду на яму в наледи.

Кроме того, помимо представленных в материалы дела доказательств, факт повреждения автомобиля при изложенных ФИО1 обстоятельствах подтвердила в суде свидетель ФИО7

ООО УК «Мегаполис» на основании договора управления многоквартирным домом от 22.03.2021г. № на момент ДТП осуществляла содержание и ремонт общего имущества собственников помещений <адрес> (п.3.1 данного договора).

Согласно условиям договора содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного дома.

Поскольку придомовая территория на момент причинения ущерба находилась в ненадлежащем состоянии, ущерб подлежит возмещению за счет управляющей компании, осуществляющей управление данным домом – ООО УК «Мегаполис». Именно на управляющей компании лежала обязанность содержать общее имущество собственников помещений дома, в том числе и земельный участок, на котором находится дом, и который является общим имуществом собственников помещений в доме. Однако надлежащего содержания земельного участка ответчик не осуществлял, очистку территории от снега и наледи не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия. Однако претензия оставлена без исполнения до настоящего времени.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считая, что истцом не доказан факт повреждения транспортного средства при указанных в иске обстоятельствах.

Указанные возражения ответчика в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Доказательств причинения автомобилю истца повреждений при иных обстоятельствах или в меньшем объеме, а также ненадлежащих действий водителя при управлении автомобилем ответчиком в материалы дела не представлено, от проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался, допустимых, безусловных и достаточных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не предоставил. Учитывая данные обстоятельства, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что истец, инициируя данное гражданское дело, имел намерение причинить вред ответчику, действует недобросовестно, намерен обогатиться за счет ответчика, суд не имеет.

Таким образом, с ООО «УК Мегаполис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 490 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «УК Мегаполис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей, почтовых расходов в размере 407 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Мегаполис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Г.А. Анохина