Дело № 5-808/2023

Постановление

о назначении административного наказания

27 октября 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на <адрес>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством- автомобилем «Ниссан Санни» гос.номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пострадала пешеход ФИО2, которой согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, оказал помощь потерпевшей – приобрел лекарственные средства на сумму 3000 руб., приносил в больницу фрукты, готов исполнить требования потерпевшей о возмещении вреда, если она их заявит. ФИО1 просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, иного источника дохода не имеет.

Доказательств, подтверждающих оказание помощи потерпевшей и его работы водителем транспортного средства, суду не предоставлено.

Потерпевшая ФИО2 и ФИО3 – владелец транспортного средства в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Получив объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1, имеющий право управления транспортным средствами с ДД.ММ.ГГГГ (В,В1 (AS), М), ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ««Ниссан Санни» гос.номер № требование п. 14.1 ПДД РФ не исполнил, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения был причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом о ДТП (л.д. 3,4);

- протоколом осмотра места ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 12-15,16);

- протоколом осмотра № согласно которого выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (улица), железнодорожного переезда, дорожного сооружения, а именно: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 не по ГОСТу, без отражающего элемента (л.д. 17).

- объяснением ФИО1 (л.д. 20)

- объяснением ФИО2. (л.д. 34)

- заключением эксперта №Д/2702-2023 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с наличием подапоневротической гематомы право теменной области; закрытый компрессионный перелом Th12 (12-го грудного) позвонка.

ФИО2 указанными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимого телесного повреждения в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах (л.д. 24).

Принимая во внимании характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишением права управления транспортными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление №18810054210028997058 от 28.12.2022 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-808/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.