Дело №*** – 312/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 0, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, работающего в ООО «***», женатого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес***, адрес***, проживающего по адресу: адрес***, паспорт ***, дата выдачи ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в ***. на а/д по адрес***, был выявлен 0, управлявший автомобилем *** ***, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем он был привлечен *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было вынесено письменное требование сотрудников ДПС об устранении в срок до *** обстоятельств, послуживших совершению указанного правонарушения.

Однако, в установленный срок ФИО1 пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины ВАЗ – 2105, г.р.з. Т 570 ММ 05, не удалил, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении правонарушения, пояснив, что не успел в установленный срок удалить пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля, в ближайшее время обязался удалить тонировку стекол. Просил назначить административный штраф.

Вина ФИО1, который не оспаривал свои противоправные действия, объективно подтверждается материалами дела, а именно: постановлением должностного лица органов ГИБДД от *** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменным требованием сотрудников ДПС об устранении в срок до *** обстоятельств, послуживших совершению указанного правонарушения; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором содержится объяснение ФИО1

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что *** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управлением транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 на основании части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства в срок до ***, из которого следует, что на него возложена обязанность по недопущению эксплуатации автомобиля, которым он на момент остановки управлял, без устранения вышеуказанного нарушения. Данное требование было ему вручено, о чем свидетельствует соответствующая роспись.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что после установления факта несоответствия управляемого им транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, выявленное нарушение устранено не было, светопропусканию стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сотрудник ГИБДД, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, невыполнение указанного требования повлекло составление протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он был предупрежден ***.

Таким образом, в действиях ФИО1, не выполнившего законного требования сотрудника полиции об устранении причин и обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по адрес*** (УМВД России по адрес*** л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 47701000, расчетный счет <***>, банк получателя – Отделение Мурманск, адрес***, КБК 188 116 01191 019 000 140, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, УИН 188 104 512 300 1000 5523.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда адрес*** по адресу: адрес***.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Григорьева