Дело № 2-721/2025 (2-11783/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-018114-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 30 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО4, мотивируя доводы причинением повреждений принадлежащего ей автомобилю Датсун, г.р.з №, в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2024, по вине водителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 281 600 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по оценке 5 000 руб., услуги ИП ФИО1 в размере 2 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 281 600 руб. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
Истец ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по нему доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба и вытекающих из него требований, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком иска.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Суд учитывает, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 013 руб., вместе с тем, при уменьшении исковых требований ее размер составил 9 448 руб. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 565 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 281 600 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по оценке 5 000 руб., услуги ИП ФИО1 в размере 2 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба 281 600 руб. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 565 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года