Постановление по делу № 5-59/2025 от 04.03.2025

Дело №

УИД 63RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, д.4, зал 315 04 марта 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮИ», №

УСТАНОВИЛ:

30.01.2025 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Гасановой Э.В. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮИ».

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка ООО «ЮИ», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе.

Проверкой установлено, что ООО «ЮИ» осуществляет по вышеуказанному адресу деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем в данном магазине выступает ООО «ЮИ», но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи.

В ходе проверки установлено, что у ООО «ЮИ» отсутствует разрешение на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

При этом, изучение закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ЮИ» и ФИО3, а также объяснений ФИО3 следует, что между последними фактически заключен завуалированный договор займа, который предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставляемого займа, процентная ставка по займу, срок предоставления, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, указал, что в действиях ООО «ЮИ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.

Законный представитель ООО «ЮИ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела ООО «ЮИ» извещено своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судья счел возможным рассмотреть дело без его участия, с учетом надлежащего извещения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой района проведена проверка ООО «ЮИ», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе.

Установлено, что у ООО «ЮИ» основным видом экономической деятельности является: «47.79» - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. ООО «ЮИ» не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО2 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮИ».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что заключенные ООО «ЮИ» с ФИО3 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают условия, являющиеся существенными условиями договора займа, а именно: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи.

Содержание закупочного акта и договора купли-продажи свидетельствует о том, что они фактически являются договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст.358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ООО «ЮИ» по заключению с гражданами сделок с товарами бывшими в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ООО «ЮИ» не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.43), постановлением о направлении материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Центрального банка РФ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Действия ООО «ЮИ» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ООО «ЮИ» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ООО «ЮИ» правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ООО «ЮИ» установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ООО «ЮИ» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.56, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЮИ» (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, БИК 013601205, Счет получателя 03№, Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Корр.счет 40№, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ООО «ЮИ» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик