ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, 3 каб.402 27 марта 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Г.В., представителя потерпевшей Г.М. – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-80/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушила п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Г.В. и Г.М., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, в районе 3 км 120 метров автодороги р.п. Железнодорожный – г. Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ТС-1, двигаясь с пассажиром на пассажирском сиденье Г.В., не убедившись в безопасности маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигалось транспортное средство скорой медицинской помощи ТС-2, под управлением водителя ВН, двигающегося со стороны железнодорожного вокзала в направлении правобережной части города с пассажирами на пассажирских сиденьях, в составе экипажа, ЛА и Г.М. В результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Г.В. получила телесные повреждения в виде: «тупая челюстно-лицевая травма: перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка», которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21го дня.

Кроме того пассажир Г.М. получила телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма, краниоцервикальная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной лобной области, кровоподтеком лобной области, кровоподтеками век правого и левого глаза; дисторсия шейного отдела позвоночника, кровоподтеки левой и правой голеней, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21го дня.

Потерпевшая Г.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признала полностью, раскаивается в содеянном, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключением об установлении степени тяжести причиненного Г.В. и Г.М. вреда согласилась, пояснила, что принесла извинения.

Потерпевшая Г.В. подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключением об установлении степени тяжести причиненного ей вреда согласилась, дополнительно пояснила, что ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла.

Представитель потерпевшей Г.М. - ФИО2 в судебном заседании полагал, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 нашел свое подтверждение, просил привлечь последнюю к административной ответственности, при этом на назначении строгого наказания не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 нарушила в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством ТС-1, двигаясь с пассажиром на пассажирском сиденье Г.В., не убедившись в безопасности маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигалось транспортное средство скорой медицинской помощи ТС-2, под управлением водителя ВН, двигающегося со стороны железнодорожного вокзала в направлении правобережной части города с пассажирами на пассажирских сиденьях, в составе экипажа, ЛА и Г.М. В результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Г.В. и Г.М.

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, которые она давала при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут она управляла технически исправным транспортным средством ТС-1, в районе автодороги Усть-Илимск – Железнодорожный 3 км, двигалась в сторону Усть-Илимска, перед ней двигалось транспортное средство ТС-3 неоднократно показывая сигнал поворота в право, на третий раз ТС-3 начал торможение до полной остановки, держа дистанцию, находясь с 1 пассажиром, она включила левый указатель поворота для выполнения опережения, выехав на полосу встречного движения, увидела движение автомобиля скорой помощи, и возможности уйти движением заднего хода не было, и она решила пересечь встречную полосу, попытавшись уйти влево на обочину, уйти от столкновения не удалось, скорость ее транспортного средства была 5-10 км в час (л.д.26).

Из показаний свидетеля В.Н., которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он двигался на автомобиле скорой помощи ТС-2 по автодороге в поселок Железнодорожный на вызов. На 3 км 120 м ему на встречу выехала автомашина ТС-1 он попытался уйти от столкновения, применил экстренное торможение, так как не увидел реакции встречного автомобиля. ДТП на правой обочине по ходу движения от удара автомобиль развернуло, в результате пострадали двое медицинских работников, сидящих в кабине. В результате ДТП он не пострадал (л.д.21).

Из показаний свидетеля ЛА, которые она давала при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут она находилась на своем рабочем месте и ехала в автомобиле скорой помощи, бригада №**, на пассажирском сиденье на вызов в пос. Железнодорожный, примерно 3-й км автодороги р.п. Железнодорожный им навстречу ехал грузовик, из-за него им навстречу по их полосе движения выехал автомобиль, который совершил столкновение с их автомобилем скорой помощи. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. Во время ДТП пострадала, была госпитализирована в травм пункт (л.д.29).

Из показаний потерпевшей Г.М., данных в ходе проведения административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она находилась на смене в составе экипажа скорой помощи, двигаясь по своей полосе на служебном автомобиле на вызов в р.п. Железнодорожный, навстречу им ехал грузовой автомобиль, следом за ним ехала легковая машина, которая пыталась обогнать грузовой автомобиль, но вернулась на своею полосу. Как только их транспортное средство поравнялось с грузовым автомобилем, из-за него на их полосу выехал легковой автомобиль, после чего произошло столкновение (л.д.32).

Из показаний потерпевшей Г.В., данных в ходе проведения административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она стояла на автобусной остановке в р.п. Железнодорожный, рядом с ней остановилась машина, марку и номер которой она не запомнила, за рулем сидела женщина, ранее ей не знакомая, которая предложила подвезти ее в г. Усть-Илимск, на что она согласилась. Двигаясь по автодороге г. Усть-Илимск – р.п. Железнодорожный, перед ними ехал грузовой автомобиль, который включил указатель левого поворота, женщина, управляющая автомобилем, начала обгон грузового автомобиля, так как он притормозил, женщина выехала не встречную полосу, где увидела встречный автомобиль, начала тормозить и возвращаться обратно в правую полосу, но не успев оттормозиться, испугавшись, что совершит столкновение с задней частью грузового автомобиля, повернула налево на встречную полосу, где столкнулась с автомобилем скорой помощи (л.д.30).

В судебном заседании потерпевшая Г.В. подтвердила вышеизложенные показания, вместе с тем уточнила, что перед обгоном ФИО1 грузового автомобиля, последний включил указатель правого поворота, а не левого.

Оценивая показания самой ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевших и свидетелей прихожу к выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Из телефонных сообщений следует, что в МО МВД России «Усть-Илимский» в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что с автомобилем скорой помощи, не доезжая АЗС в сторону п. Железнодорожный, произошло ДТП с пострадавшими (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ в травм пункт Центральной городской больницы обратились: Г.М. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, полученные в результате ДТП на въезде в п. Железнодорожный (л.д.10), ЛА с диагнозом: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб волосистой части головы, полученные в результате ДТП на въезде в п. Железнодорожный (л.д.11), Г.В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом челюсти, полученные в результате ДТП на въезде в п. Железнодорожный, ВА с диагнозом: ротационный подвывих С1 позвонка, ссадина правого локтевого сустава, ушиб – ссадина мягких тканей лица, полученные в результате ДТП на въезде в п. Железнодорожный (л.д.13).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место в районе 3 км автодороги р.п. Железнодорожный – г. Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области. Кроме того, зафиксированы сведения об участниках, понятых, были осмотрены транспортные средства, учтены имеющие значения иные обстоятельства, к протоколу представлена схема (л.д.14-17).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС, водитель ВН со схемой ознакомлен. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18). Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется. ФИО1 схема не подписана, поскольку последняя на момент ее составления следовала, в связи с полученными телесными повреждениями, в больницу автомашиной скорой медицинской помощи.

Наступление последствий для здоровья Г.В. и Г.М., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз №№**, №** Судебно-медицинским экспертом установлено, что Г.В. получила телесные повреждения в виде: «тупая челюстно-лицевая травма: перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка», которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д.114-115). Г.М. получила телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма, краниоцервикальная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибленной раной лобной области, кровоподтеком лобной области, кровоподтеками век правого и левого глаза; дисторсия шейного отдела позвоночника, кровоподтеки левой и правой голеней, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д.116-119).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание ей вины в совершенном происшествии, ее раскаяние, наличие у нее детей 2010, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Учитывая данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, все фактические обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, судья не находит оснований для назначения ФИО1 самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 <данные изъяты> и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252150000964 (протокол 38 РП №305495).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Скатков