Решение по делу № 2-132/2025 от 16.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Дело № 2-132/2025 (2-1411/2024)

УИД 32RS0003-01-2024-001061-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя прокуратуры Брянской области - помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 февраля 2010 года СУ Кировского РУВД г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 18 февраля 2012 года истец был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 24.02.2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, также 20 февраля 2010 года истцу была избрана мера пресечения виде заключения под стражу с помещением в ИЗ-47/1 ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которая, в последующем неоднократно продлевалась.

17 февраля 2011 года вышеуказанное уголовное дело в отношении истца было возвращено прокурору в связи с допущенными нарушениями УПК РФ и невозможностью вынесения приговора или иного процессуального решения для устранения препятствий его рассмотрения судом.

11 марта 2011 года истец был освобожден из-под стражи на основании постановления СУ УВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

В 2023 году при обращении с исковым заявлением об усыновлении ребенка истцу стало известно из данных, отраженных в ИЦ УМВД, что в отношении него имеется уголовное дело неоконченное производством. Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> истцу, уголовное дело № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, уголовное преследование в отношении истца прекращено.

ФИО1, указывая, что у него возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации, при определении размера компенсации морального вреда сослался на то, что длительное время он находился в статусе подозреваемого, а потом обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, в течении 13 месяцев он находился под стражей в ИЗ-47/1 Спб «Кресты» в камере площадью 8 кв.м с санузлов внутри камеры, в которой содержалось 6 человек, при этом находившиеся с ним люди относились к криминальной субкультуре, в связи с чем он был вынужден подстраиваться под определенные традиции, правила и ритуалы, которые противоречат правилам и традициям законопослушного гражданина, также испытывал стойкое нарушение душевного спокойствия, его постоянно преследовало чувство страха за свою жизнь, унижения, беспомощности стыда и разочарования. Осознание того, что он не может продолжать нормальную, активную жизнь в обществе. Указанные чувства преследуют его и мешают жить вплоть до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споря, привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости в части размера суммы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и представленных УМВД России по <адрес> сведений, что ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 15 февраля 2010 года около 15 часов 25 минут, находясь у <адрес>, в ходе проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО5, добровольно участвовавшему в ходе данного мероприятия в роли покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 5,69 гр., что является особо крупным размером, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было выдано ФИО5 сотрудникам милиции и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

18 февраля 2010 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

20 февраля 2010 года ФИО1 была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

24 февраля 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного с.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

09 сентября 2010 года обвинительное заключение по делу было утверждено заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга и дело в порядке ст.222 УПК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

17 февраля 2011 года постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

09 марта 2011 года заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга дело возвращено в СУ при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

11 марта 2011 года мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19 октября 2011 года уголовное дело было направлено прокурору Кировского района Санкт-Петербурга для утверждения обвинительного заключения.

17 ноября 2011 года прокурором Кировского района Санкт-Петербурга дело возвращено в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

30 декабря 2011 года предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10 декабря 2012 года и.о. начальника СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга предварительное следствие по делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 10 суток.

20 декабря 2012 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Избранная мера пресечения отменена. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

20 декабря 2012 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Указывая на признанное за ним правом на реабилитацию, ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого, в том числе, избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, а затем - подписка о невыезде, осуществлялось незаконное уголовное преследование, установлен в ходе судебного заседания и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П и от 21 ноября 2017 г. N 30-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичное положение закреплено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате необоснованного уголовного преследования, суд исходит из факта нахождения истца под незаконным уголовным преследованием в период времени с 18 февраля 2010 года по 20 декабря 2012 года (2 года 10 месяцев 2 дня), факта обвинения истца в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, незаконного содержания под стражей в период времени с 20 февраля 2010 года по 11 марта 2011 года (1 год 20 дней).

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положений ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает, что указанное правовое регулирование предполагает взыскание компенсации, исходя из расчета 2 000 рублей за сутки содержания под стражей, то есть в пользу истца подлежит взысканию за период нахождения его под стражей 770 000 рублей. Применяя аналогию закона, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 1000 рублей за один день нахождения од подпиской о невыезде и уголовного преследования без содержания под стражей, исходя из периода такой меры (650 дней) в размере 650 000 рублей.

Необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось с 18 февраля 2010 года по 20 декабря 2012 года, то есть почти 3 года. При этом суд учитывает, что в силу уголовного преследования ФИО1 в указанный период времени был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав и имел ограничение свободы передвижения, возможности общения с семьей и своими близкими людьми.

Кроме того, по мнению суда, продолжительность уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, а в последующем – подсудимого, безусловно, повлекла для ФИО1 морально-психологическую травму.

С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, установив его в размере 1 700 000 рублей, поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере 3 000 000 рублей является явно завышенной, ввиду чего не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.