№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.
при помощнике судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «ВСК» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу представителя САО «ВСК» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика САО «ВСК» подал в мировой суд апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с невыполнением в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика САО «ВСК» подал на нее частную жалобу.
В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, незаконно и необоснованно, поскольку представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, САО «ВСК» не имело обязательства о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ФИО6
Истец просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении поданной представителем САО «ВСК» апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что заявителем не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ указания суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Факт направления копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела. Адрес для корреспонденции указан судом и совпадает с адресом апелляционной жалобы САО «ВСК».
Также из материалов дела следует, что представитель САО «ВСК» получил указанную корреспонденцию, что подтверждается уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах САО «ВСК» не было лишено возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда имелись достаточные основания для возврата апелляционной жалобы. Кроме того, представитель САО «ВСК» не был лишен возможности получить сведения о движении своей апелляционной жалобы.
Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без движения, возвращена ответчику, в связи с невыполнением в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика САО «ВСК» подал на нее частную жалобу.
В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы, незаконно и необоснованно, поскольку копии доверенности и диплома представителя, заверенные ФИО4 заверены надлежащим образом.
Истец просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы отменить, принять к рассмотрению частную жалобу.
В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, если она подана за пределами пятнадцатидневного срока ее подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении поданной представителем САО «ВСК» частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что заявителем не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ указания суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, недостатки частной жалобы не устранены.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения; частную жалобу представителя САО «ВСК» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы - оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставления без движения - оставить без изменения; частную жалобу представителя САО «ВСК» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП – оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) З.С. Усманова
Копия верна:
Судья З.С. Усманова